Литературоведение в Германии - Шипллер Ф.П.
Скачать (прямая ссылка):
13 Литературоведение п Германия
193
слозных и классовых интересов. На этом развитие языка исторически кончается; он становится материалом для поэтической формы в узком смысле, формальным базисом поэзии как искусства. И если в первом периоде поэзии, соответствующем в производственном отношении первобытному обществу, мы имели только сухое констатирование фактов, в балладе, сказке, трудовой песне, то во втором периоде, соответствующем рабскому строю, господствует эпос как синтез баллады, сказки и песни, Этот синтез обусловлен определенным социально-экономическим строем, который позволяет соединить все локальные саги отдельных племен в одно целое — это строй древних греков и римлян. Каждое аналогичное состояние производительных сил сопровождается теми же явлениями в поэзии. В дальнейшем синтез-эпос опять распадается на его составные части: балладу, саги и песни. В эпоху раннехристианского Запада древнеязыческое содержание заменяется христианской легендой. Со стабилизацией феодального строя и новых национальных хозяйственных объединений появляется новая народная поэзия — саги о животных и предках. Два господствующих сословия этой эпохи —рыцарство и духовенство, оторванные от процессов производства, отходят от народной поэзии и возвращаются к поэзии древнего мира — к эпосу (Артус и Грааль). С крушением феодального строя погибает эпос. Новые хозяйственные силы — торгово-промышленный город и ремесленные цехи создают свою поэзию -— м е й с т е р г е з а н г.
Но уже в этот период появляются и предвестники будущей индивидуалистической абстрактной поэзии (Данте, Петрарка, Тассо). Эта эпоха поэзии, соответствующая третьему периоду развития производитель-
194
ных сил, для развития формы ничего нового не дает, средневековая литература дальше античности не пошла.
Четвертый период развития поэзии — литература капиталистического общества. На первом месте стоит английская литература; классическая форма новой бур-жузнюй литературы — драма Шекспира. Но Англия первая же и уничтожила поэзию своим машинным производством; последний протест — Байрон. Во Франции Буало устанавливает догматическую, абсолютную форму, которая должна была держаться вопреки всем историческим требованиям. Но прогрессивные формы французской буржуазии до и после революции распространялись не на поэзию, а на философию и естествознание. Настоящая форма буржуазной литературы во Франции создается только в XIX веке, в романах Бальзака, Флобера и Золя. Мало-по-малу становится все яснее, что потребность в поэзии уменьшается, и проповедь о том, что именно теперь общество жаждет искусств, — вздор; умирающее общество во всяком случае не в состоянии создать новые формы; такую новую форму могла бы создать только борьба, то есть пролетариат. Но он может обойтись в своей борьбе и без литературы, «ибо ныне и давно уже борьба не нуждается в поэтических средствах языка, ибо он во всяком случае употребляет более сильный язык». То, что сегодня еще рассматривается как литература, — это последняя форма, которая вообще еще возможна в литературе, она почти научная. Лессинг, немецкий Шекспир, в одном забытом стихотворении говорит: «Древность будет постоянно кичиться перед нами своим Гомером, а славу нашего времени возьмет на себя Ньютон».
Из этого Лю Мэртен заключает, что уже Лессинг
13*
195
разделял ее точку зрения, что в современном обществе место поэтов суждено занять ученым,— и Ньютоном нашего времени,— заключает автор,— является Марк с. Вся поэзия нового времени, например в Германии, за исключением поэзии 1848 г., не имела цели, содержания, а цель имела политическая экономия, которая и родила своего гения — Маркса. . И Мэртен жестоко высмеивает тех ікомімунистов, которые думают, что коммунистический строй способен выделить нового гения — поэта. С крушением ремесленного способа производства исчезло и искусство. В литературе ремесленный базис в историческом смысле есть язык как материал для поэзии; при машинном способе производства язык поэзии, как и всякое другое ремесло, погибает. Как театр уступает место кино, так и поэзия уступает место телефону, радио, газете; язык снова, как в первобытном обществе, становится только средством сообщения и констатирования; современные фельетоны и романы в газетах — жалкие остатки былой поэзии. Искусства сейчас нет и не . может быть. Задача марксиста-литературоведа состоит в том, чтобы довести пролетариат до сознания этих изменений. Формы как искусство, вне их утилитарного содержания, не что иное, как фетиш. В капитализме нет искусства, оно было только в феодализме. Все новые формы литературы: экспрессионизм, футуризм, дадаизм и т. д.— только карикатура; все формы .искусства исчерпаны. Пролетариату нечего ждать нового искусства, да оно ему совершенно и не нужно.
Для Лю Мэртен понятие стиля существует только в поэтическом понимании формы по производственному признаку; таких стилей, повидимому, существует четыре, по основным способам производства. Более универсаль-
196
кое, но неповторимое явление в ее концепции имеет жанр как непосредственное проявление осознанной формы данной эпохи. Эволюция литературного процесса фактически у нее и состоит из смены жанров как специфических форм, соответствующих тому или иному способу производства. Конкретно Мэртен развернула эту проблему в ряде статей в «Rote Fahne» и других органах 1. Ее интересует, например, вопрос, почему революционная литература не знает сатиры ни в поэзии, ни в повседневной прозе2. «Объяснить это исторически-материалистически,— пишет она, — означает обратить внимание на изменяющийся характер вещей, на тот факт, что, подобно тому, как в экономической области определенные силы и деятельность изменяются и, как кажется, погибают вследствие определенных причин, заменяясь другими достижениями.и другими отношениями, соответственно то же совершается и в умственной области». И она и здесь развивает известную нам уже мысль, что способом представления в средние века, соответственно способу производства ручного труда, было искусство, а в эпоху социализма — наука, заменяющая, вытесняющая искусство. Поэтому «сатира пролетарская не была бы больше действительна в ее специфическом жанре, ибо великие народные формы, универсальные сосуды массового мышления, как эпос и басня, были расчленены, специализированы и изменены в художественных формах
