Идеология пореформенного самодержавия - Твардовская В.А.
Скачать (прямая ссылка):
Глава четвертая
ИДЕОЛОГ САМОДЕРЖАВИЯ ПЕРИОД РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ НА РУБЕЖЕ 70-80-х ГОДОВ XIX В.
Поворот революционного народничества к борьбе за демократические свободы
Обоснование идеи диктатуры как орудия борьбы с освободительным движением
«Охранительная» публицистика в период диктатуры М. Т. Лорис-Меликова
Значение позиции Каткова для понимания расстановки сил в «верхах»
I марта 1881 г. и новый ятап правительственного кризиса
Роль Каткова в подготовке манифеста 29 апреля 1881 г.
' Новый демократический подъем в России, признаки которого обозначались в самом начале 1878 г., в известной степени был неожиданностью для Каткова. Захваченный событиями русско-турецкой войны 1877—1878 гг., он не был готов к тем переменам, которые назревали в революционном движении, в обществе и в самом правительстве.
Этот публицист, столь потрудившийся над созданием общенациональных идеалов, твердо верил, что они способны сплотить общество, несмотря на классовую и социальную рознь, и повлиять даже на революционеров. «Великая задача, подъятая Россией, наглядно выразившая объединение русского народа с его Верховной властью... все это,— по его словам,— должно было отразиться даже на среде фантазирующих недоумков, освежить ее притоком чистого воздуха, отрезвить ее искусственное возбуждение, отвратить от бессмысленных и пагубных начинаний» '.
Россия, которая встает со страниц его изданий в годы русско-турецкой войны,— страна социального мира, охваченная единым патриотическим порывом. Да и после заключения Сан-Стефанского договора в феврале 1878 г. газета Каткова продолжала жить войной. «Быть или не быть России великой, могучей, самостоятельной державой? Быть ли ей естественной покровительницей единоплеменных и единоверных народностей, закабаленных
Московские ведомости, 1877, 9 дек., № 305.
173
чужеземному игу? Упрочить ли свое положение в бассейне Черного моря настолько, чтобы быть спокойным за экономическую будущность всего ее юга»? — вот вопросы, которые «Московские ведомости» выдвигали как самые животрепещущие для страны2. Среди подобных статей и появилась в январе 1878 г. заметка о выстреле неизвестной женщины в петербургского градоначальника Ф. Ф.'Трепова.
Поначалу даже Катков со всем его «политическим чутьем», которым он так гордился, не смог предугадать всю значимость этого террористического акта, не мог связать его с процессами, начавшимися в революционном подполье. А между тем симптомы нового настроения в революционной среде и в обществе уже начали проявляться. В начале января 1878 г. в Москве (которую редактор «Московских ведомостей» в отличие от «гнилого», «иностранного» Петербурга считал воплощением «извечно русскою начала», оплотом благонадежности) была распространена революционная прокламация «От московской учащейся молодежи»3. В ней прозвучал не характерный для бакунистскнх изданий 70-х годов протест против беззакония, рассказывалось, каким гонениям подвергаются люди «за то только, что в нашем Отечестве нельзя исповедовать свободно своих убеждений...»4 В качестве примера и приводился случай, когда заключенного Боголюбова (Емельянова А. С.) по распоряжению Треиова наказали розгами, — факт, побудивший Веру Засулич к покушению.
Только неподготовленностью к такой степени общественного недовольства, какая обнаружилась в оправдательном приговоре суда присяжных революционерке и в реакции на него печати, объясняется бездействие Каткова до суда и растерянность после него. Впрочем, и для самого правительства приговор был такою же неожиданностью5. «Иногда событие точно раскрывает перед вами бездны, которые лежали покуда закрытые или забытые»,— передавал свое впечатление от дела Веры Засулич член Государственного совета К. П. Победоносцев
2 Зиссерман А. Быть или не быть? — Там же, 1878, 28 марта, № 80.
3 О печатной прокламации преступного содержания...— ЦТ А г. Москвы, ф. 16 (Канцелярия Московского генерал-губернатора), Секретное отделение, оп. 68, д. 7.
4 От московской учащейся молодежи.— В кн.: Революционное народничество 70-х годов XIX в., т. II. М., 1965. с. 45—47.
1 Думается, справедлива точка зрения Ш. М, Левина, что правительство сознательно пошло на передачу дела суду присяжных, не сомневаясь в благоприятном для себя исходе, который должен был продемонстрировать изолированность революционеров от общества (Левин Ш. М. Две демонстрации.—Исторические записки, 1955, т. 54). Менее основательным представляется суждение, по которому правительство передало дело суду присяжных, находясь в состоянии растерянности (Негретое П. И. К спорам вокруг процесса В. Засулич.—Вопросы истории, 1971, № 12).
Письмо К. П. Победоносцева Е. Ф. Тютчевой, 2 апр. 1878 г.— ОР ГБЛ, ф. 230 (К. П. Победоносцев), к. 4408, № 13, л. 67.
174
Катков поначалу склонен был воспринять оправдательный приговор террористке как «poisson avril» *. Действительно, вынесенный 31 марта, он попал в первоапрельский номер газеты. В передовой следующего номера, посвященной тревожному положению дел на берегах Босфора, появилась концовка о чрезвычайных событиях на берегах Невы: «Напрасно рассуждать теперь об этом странном деле, известия так смутны и отрывочны. Предоставим себе льготу блаженного непонимания еще на несколько часов...»—замечал редактор'. Следующий номер (№ 86) вышел без передовой статьи и без каких-либо комментариев к делу Веры Засулич, которым в те дни занимались все газеты. «Вся петербургская и московская печать (кроме „Мосфвских] ведомостей]" и „Гражданина") выразила такое сочувствие подвису В. Засулич и оправданию се, какого никогда не бывало прежде в Александровке, какого никак не ожидали русские царские слуги»,— сообщала подпольная брошюра Отклики печати ставили Каткова в тупик не менее, чем сам приговор.
