Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты - Троицкий H.A.
ISBN 5-227-01603-8
Скачать (прямая ссылка):
Из немецких историков наиболее профессионально судил о Кутузове Карл фон Клаузевиц (1780—1831), сам в 1812 г. служивший в русской армии и лично наблюдавший за поведением Кутузова при Бородине. Клаузевиц — общепризнан-
1 Ср.: Переписка Имп. Александра I с сестрой Вел. кн. Екатериной Павловной. СПб., 1910. С. 87; М.И. Кутузов. Сб. документов. Т. 4, ч. 1. С. 74—75.
2 Ж и л и н П.А. Контрнаступление Кутузова в 1812 г. С. 8—14; Бескровный Л. Г. Отечественная война 1812 г. и контрнаступление Кутузова. С. 5; Гарнич Н.Ф. 1812 год. С. 4—5.
'Chambray J. Histoire de l'expedition de Russie. Paris, 1825. V. 2. P. 29, 64; V. 3. P. 46—47, 77—78; Thiers A. Histoire du Consulat et de l'Empire. Paris, 1856. V. 14. P. 297; Madelin L. La catastrophe de Russie. Paris, 1949. P. 199; T h і г у J. La campagne de Russie. Paris, 1969. P. 126; Труайя А. Александр I, или Северный Сфинкс. M., 1997. С. 156.
4Скотт В. Жизнь Наполеона Бонапарта, императора французов. M., 1995. Т. 1. С. 426; Т. 2. С. 120.
'Чанддер Д. Военные кампании Наполеона. M., 2000. С. 460, 486.
'Palmer A. Napoleon in Russia. New-York, 1967. P. 93 — 94.
48
ФЕЛЬДМАРШАЛ КУТУЗОВ: МИФЫ И ФАКТЫ
ньїй классик мировой военной науки и, наряду с А. Жоми-ни, самый авторитетный знаток и критик наполеоновских походов. В СССР его репутация менялась в зависимости от партийно-политической конъюнктуры: если, например, в 1947 г. Л.Г. Бескровный клеймил Клаузевица по-сталински за «махрово-реакционную сущность» взглядов и «ограниченность мышления»1, то после смерти Сталина, уже в 1956 г., тот же Бескровный стал писать так: «В оценке теоретического наследства Клаузевица мы руководствуемся указаниями В.И. Ленина, который видел в лице Клаузевица одного «из самых глубоких писателей по военным вопросам»2.
Клаузевиц точно подметил, что «относительно боевой репутации Кутузова в русской армии не имелось единодушного мнения: наряду с партией, считавшей его выдающимся полководцем, существовала другая, отрицавшая его военные таланты; все, однако, сходились на том, что дельный русский человек, ученик Суворова, лучше, чем «иностранец». Сам Клаузевиц считал, что Кутузов «по природным дарованиям, безусловно, превосходил Барклая» и, хотя в дееспособности «представлял меньшую величину, чем Барклай», в целом все-таки был для россиян «гораздо большей ценностью»3.
Другие немецкие историки — консерватор Теодор Бернгар-ди, либерал Фридрих Кристоф Шлоссер и левый социал-демократ, марксист Франц Меринг — не находили у Кутузова больших способностей4, а в капитальном труде знаменитого Ганса Дельбрюка5 Кутузов даже не упомянут.
'Бескровный Л.Г. Об исторических работах Клаузевица // Труды Военной академии им. М.В. Фрунзе. M., 1947. Сб. 14. С. 75, 86.
2Бескровный Л.Г. [Предисл. к изд.]: Ф а б и а н Ф. Перо и меч. Карл Клаузевиц и его время. M., 1956. С. 13.
'Клаузевиц К. 1812 год. M., 1937. С. 77, 79—80.
4 Denkwurdigkeiten aus dem Leben des Kaiserl.-russ. Generals von der Infanterie Carl Friedrich Grafen von Toll von Theodor von Bernhardi. Leipzig, 1856. Bd. 2. K. 1—6; Шлоссер Ф. Всемирная история. СПб., 1869. Т. 18. С. 285 и сл. (Кутузов у Шлоссера — «75-летний (?! — Н. Т.) старик»); Меринг Ф. Очерки по истории войн и военного искусства. Изд. 6. M., 1956. С. 320.
'Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. M., 1938 (текст о войне 1812 г. — в т. 4).
49
H.A. ТРОИЦКИЙ
Польский историк Мариан Кукель и американцы Леопольд Страховский (поляк, эмигрировавший в США) и Виллиан Слоон ценили у Кутузова «многолетний опыт», но порицали его за «хитрость», «хвастовство» и «робость»1.
Резкое исключение в зарубежной литературе о войне 1812 г. и о Кутузове представила собой книга английского военного историка Роджера Паркинсона «Лисица Севера. Жизнь Кутузова, генерала войны и мира». Паркинсон осудил бытующее на Западе принижение роли и личности российского фельдмаршала и поставил его как стратега выше Наполеона2.
Итак, зарубежная историография в целом уделяет Кутузову мало внимания и недооценивает его. Что же касается историографии отечественной, то она большей частью (исключая время с 1870-х до 1940-х гг.) идеализировала Кутузова, причем эта идеализация с 1947 г. до конца 80-х гг. переживала расцвет и проявлялась главным образом в трех разновидностях, которые отчасти практикуются доныне: 1) лакируется, приукрашивается быль, выгодно характеризующая Кутузова; 2) замалчиваются факты, невыгодные для его репутации; 3) из-мышляется небыль (версии или даже мифы) с заведомой целью поднять Кутузова в наших глазах «все выше и выше и выше...» его истинного уровня.
Давно пора написать биографию Кутузова с учетом всей совокупности данных о нем (его личности, жизни и деятельности) без прикрас, умолчаний, вымыслов. Книга, которую вы держите в руках, задумана как первый опыт именно такой биографии фельдмаршала.
Удался ли этот опыт — судить читателю.
1 К u k і е 1 М. Wojna 1812 roku. Krakyw, 1937. Т. 2. S. 365, 374; Strakhovsky L. Alexander I of Russia. The Man who defeated Napoleon. New-York, 1947. P. 138; Слоон В. Новое жизнеописание Наполеона I. M., 1997. Т. 2. С. 407, 415.
