Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
В* печати с* оптимистической точки зрінія высказался об* указі 2 апріля извістннй славянофил* А. С. Хомяков* в* статьі, номіщенной в*6№ „Москвитянина" за 1842 г., под* заглавіем*: „О сельских* условиях*". Он* полагал*, что эта правительственная міра открывает* „новый путь для усовершенствования разумнаго хозяйства" и говорит*, что она будто бы была приветствована „благодарностью и надеждами всіх* сельских* хозяев*, давно уже начинающих* постигать свои истинныя выгоды". Указав* на то, что в* Росеіи боліє, чім* гді бы то ни было, иміет* силу обычай, и похвалив* ее за это „упоретво старины", Хомяков* говорит*, что мы должны согласоваться с* указавіями опыта, и считает* бе8полезнымъ „входить в* отвлеченное опреділеніе... цівн зем-лянаго капитала и труда, вызывающаго его плоды. Точно также было бы безполеЗво,—продолжает* он*,—искать этой оцінки в* других* землях*, находящихся под* вліяніем* другаго климата и других* обстоятельств*. Общий взгляд* наРоссію показывает*, что обычай, віроятно, основанный на разсчеті, весьма близком* к* истині, вазвачилъ одинаковую цін-ность труду и плодам* земли. Половничество составляет*.безспорно, главную основу русскаго хозяйства, в* каком* бы виді оно ни являлось, как* оброчное или хлібопашествеавое. Должно вірить этому всеобщему убі-жденію, наслідству самых* дальних* віков* Росеіи, и признать, что наука еще не представляет* данных*, которыя заслуживали бы большой вірьі". Даліе, руководствуясь этими указавіями опыта, автор* доказывает*, что в* сіверной России и для крестьянина, и для поміщика удобно только „половвичество деньгами", а во всей южной и средней России, по его мнінію, возможно лишь „половвичество трудом* или произведениями" земли. Автор* весьма одобряет* посліднюю форму вознаграждения зем-левладільца, хотя и полагает*, что она совершенно не в* обьичаі въ Росеіи, слідовательно, сам* нарушает* рекомендуемое им* правило не
') Заблоцкій-Десятовскій, Гр. Киселев* и его время, II, 262-65.
статья хомякова. ' 71
') Один* изъ рецензентов* справедливо замъчаетъ Хомякову, что вознаграждеше известною частью урожая бывает* у нас* при свободномъ найм4 земли, ао только въ размере гораздо меньшем* половнпы сбора.
а).„Н4тъ сомн*шя,—говорить авторъ,—что сделки между землевладельцем* и отдельным* поселянином* возмояшы, но общШ обычай будетъ всегда заключен* въ сделках* между землевладельцем* и зиромъ. И такъ, подъ выспшмъ надзором* зако-новъ и властей государственных*, ближайпцй надзоръ надъ поселяпиномъ принадлежит* совокупной власти . землевладельца и опеки морской, въ которой соединяется и благодетельное^, покровительство, и законный присмотрь надъ каждымъ отд?льнымъ лицомъ. Обезпечеше правь землевладельца должно находиться не въ воле каждаго поселянина, взятаго порознь, но въ обязанностяхъ всей сельской общины и во взаимной ответственности всехъ ел члеповъ. Земля, отдаваемая землевладельцемъ шрской
отступать отъ указаній русской действительности и ділаеть это на основа-віи совершенно произвольна™ предположенія, что такого рода половничество „ни въ чемъ не противно обычаямъ и разумнымъ основаніямг діла *). Автору кажется, что вознагражденіе землевладельца половиною произведений земли будто бы необременительно и для крестьянина. Наконец*, третій видъ сділокь, рекомендуемых* автором*, „плата трудом*, по его словам*, служит* основаніем* большей части русских* хозяйств* и содержит* в* себЄ все начала возможнаго усовершенствованія"; нужно заметить, что съ посліднимь, конечно, не согласились бы политико-эко-номы, весьма убедительно доказывавшее всю негодность и непроизводительность барщиннаго труда. Главвая основа платы трудомъ, по мнінію автора, „есть то же половничество", или сделка, по которой равное количество земли обработывается крестьяниномъ какъ въ свою пользу, такъ и въ пользу землевладельца.
Такимъ образомъ, относительно вопроса о размерах* крестьянских* повинностей, статья Хомякова представляетъ отчасти простое констати-рованіе существующихъ отиошеній (трехдневной барщины), отчасти совершенно произвольное переименовавіе оброчной системы въ „половничество трудомъ", отчасти рекомендацію вознагражденія землевладельца половиною произведена земли, веупотребительнаго въ помещичьих* имініяхь Россіи, но обычнаго въ отношеніяхь между такъ называемыми „деревенскими владельцами" на оЄверЄ Россіи и ихъ половниками, которые, вопреки воехваленію Хомяковым* половнической системы, находились въ весьма печальномъ положеній. Гораздо более плодотворною и боліє соответственною интересамъ крестьянъ была вторая половина статьи, гді Хомяковъ отстаивалъ въ. печати тотъ же аринципъ, который такъ энергически защищал* въ секретномъ комитете объ обязанных* кресть-янахъ Еиселевъ, т.-е. необходимость заключенія договоровъ ве съ отдельными лицами, а съ целымъм*ромъ съ сохранешемъ общиннаго поль-зованія землею 2).
72 статья хомякова.
общнні. будетъ ділиться между членами ея по тяглам*, т.-е. по рабочим* силам*; точно также должна ділиться и обязанность поселян* в* отношеніи к* землевладільпу. Но земля отдается не каждому порознь, а всім* в* совокупности; слідовательио, и труд* или плата деньгами иди натурою требуется не от* каждаго порознь, во отъ всіх* совокупных* сил*. Этот* обычай существует* почти везді в* разных* впдахъ". ') „Собрате сочинения Хомякова" т. I, изд. 1-е, стр. 378—389.
