Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
2).Освобожденіе крестьянъ должно быть произведено не иначе, какъ съ наділеніемь ихъ землей. Сочувствие обезземеленію народа съ радикальной точки зрінія—неліпость.
3) Необходимо сохранить за крестьянами всю ту землю, которою они теперь пользуются.
4) Необходимо сохранить общинное землевладініе.
5) Если иниціативу освобождения не возьметъ въ свои руки дворянство (для чего слідуеть разрішить ему свободное обсужденіе этого вопроса), то кріиостное право будетъ уничтожено верховною властью, и дворянство не будетъ йміть силы этому воспротивиться.
6) Освобожденіе крестьянъ правите л ьствомъ облегчается сильною задолженностью поміщичьихь иміній въ кредитныхъ учрежденіяхь; воз-моженъ и внутренвій заемъ для выкупа кріпоствьіхь.
Нот ъ программа по крестьянскому вопросу, выставленная „свободнымъ органомъ" русской интеллигенціи въ конці царетвованія императора Николая; нісколько літь поздніе она еділалась и правительственною программою. Не было, однако, исполнено при уничтожепіи кріпостнаго права одно изъ требрваній Герцена,—необходимость сохраненія за крестьянами
») ІІ.ій, т. V, 348.
НАСТРОЕВІЕ ДВОРЯНСТВА. 615
всей земли, предоставленной имъ въ пользованіе поміщиками. Такинъ образомъ, теоретическая основы будущаго освобожденія были выработаны» лучшими представителями интеллигенціи; оставалось лишь сділать ихъ; достояшемъ большинства общества и применить къ ділу-' такова была задача, поставленная исторіею второй половині 1850-хъ годовъ.
Между тімв какъ самые вндающіеся представители интеллигенціи уже выработали вполні определенную и благопріятвую для народа программу по крестьянскому вопросу, масса дворянства или относилась еще къ нему безучастно, или преследовала въ этомъ ділі узкозгоистическіе. интересы. Темъ не меніе, сознаніе, что съ кріпостньтме правомъ придется такъ или иначе скоро покончить, начинало постепенно проникать^ въ среду провивціальнаго дворянства, по крайней мірі въ лиці его чле-новъ, боліє тронутыхъ образовашемъ. Въ этомъ отношеніи любопытно показаніе министра внутреннихъ двлъ, Перовскаго, какъ известно вовсе не принадлежавшая къ числу дибераловъвъ крестьянскомъ ділі. „Время, и новыя отвошевія", писалъ овъ въ записні 1845 г., „вовсе измінили взглядъ образованных* поміщиковь на кріпостное право: они, конечно, опасаются послідствій свободы, зная необузданность народа, вышедшаго. однажды въ какомъ либо отношеніи изъ своего обычнаго положенія и изъ преділове повиновенія; его владільцьі ннні уже вовсе не боятся утраты: своего достоянія отъ дарованія людямъ свободы. Поміщики сами начи-наютъ понимать, что крестьяне тяготятъ ихъ и что было бы желательно-измінить эти обоюдно-невыгодныя отношенія. Къ сему повели, мало по малу, возвысившаяся ценность и недостатокъ земель, неопределительность крестьянскихъ обязанностей и возникающіе изъ этого раздоры, частые неурожаи и тяжкая обязанность кормить крестьянъ въ такихъ слу-чаяхъ на свой счетъ, безпечность крестьянина, который, принадлежа барину и привыкнувъ видеть въ немъ опекуна своего: самъ о себі не заботится". "Что поміщики действительно считали свои обязанности относительно крестьянъ весьма обременительными, это видно изъ многихъ ихъ заявленій и между прочимъ изъ неизданваго письма извістнаго смо-ленскаго губернскаго предводителя дворянства, кн. Друцкаго-Соколив-скаго, къ местному губернатору (1852 г.).
„Теперь", читаемъ мы здесь, „когда... нравственная старинная связь" (между поміщиками и крестьянами) „колеблется, распоряженіямь поміщика не соотвітствуюте добрая воля и усердіе крестьянъ. а весьма часто тамъ. гді духъ независимости въ скрытой борьбі съ властью помещика беретъ верхъ... отъ неосторожнаго... распоряженія местнаго начальства, распоряженія владельца остаются вовсе веисполненвыми. Въ такихъ имініяхь можетъ-ли быть какое либо устройство, можетъ-ли по? міщикь обезпечить благосостояніе не только своихъ крестьянъ, но и собственна™ своего семейства. Земля не обработывается какъ должно и въ
бїб НАСТРОЕН!Е ДВОРЯНСТВА.
') Рукопись бнбдіотекн архива осин, иностр. діл* кь Москві, пожертвованная Ха-¦яюввхъ.
свое время, хозяйственным строеніл опускаются, урожаи отъ дурной и несвоевременной обработки земли оскудівають, доходы уменьшаются, сло-вомъ, благосостоявіе иміній часе отъ часу упадаетъ... Между т*мъ обязанности о благоустройстве- иміиія остаются на владельце. Нужны-лн крестьянину хлібе, рабочая скотина, оне просите, а во нногихе имв-ніяхе уже требуете его оте поміщика, пользуясь между тіме землею вдвое боліє, чіме на поміщика обработываете; понался-ли крестьянине въ корчемстві, штрафныя деньги взыскиваются съ номіщика; оказалась-ли недоимка на крестьянахъ, земская полиція, по распоряженію губерн-скаго начальства, печатаетъ амбары поміщика; постигъ-ли губернію неурожай, помещикъ покупаетъ для крестьяне хлібе на собственвый свой капитале, а по неимінію денеге просите пособія у коммиссіи нродоволь-ствія, которая хотя и выдаете ссуду, но иоде залоге, однако-же, еобст-веннаго имінія поміщика. Ясно, что ве стралательноме положеній есть лицо поміщика. Оне стремится поправить діло, требуете оте крестьянина труда, но крестьянине ннні называете труде угнетеніемь...'). Въ виду этихъ-то непріятвьіхь сторонъ владінія иміаіеме на кріпостномь праві извістная часть дворянъ, по свидітельству Перовскаго, и начала примиряться съ мыслью о необходимости освобожденія крестьяне, но при этоме они, разуміется, желали, чтобы земля осталась ихе собственностью, каке это видно и изе того, что, по словаме Перовскаго, „возвысившаяся ценность земель1" была одною изе причине новыхе віяній среди дворянства по крестьянскому вопросу. Въ одной изе разсмотрінньїхь выше статей А. И. Герцена онъ говорить, что передъ 1848 г. быль заметене среди дворянъ нікоторий ивтересъ къ крестьянскому ділу. „Въ самыхъ поміщичьихе губерніяхе, въ Пензі и Тамбові, въ Ярославлі и Влади-мірі, ве Нижнемъ и, наконецъ, въ Москві вопросъ обе освобождевіи находилъ сочувствіе и нигді не встрічале того остервененія, се кото-рымъ американскіе поміщики защищали свои черный права". Упомянуве далее о проекті тульскаго дворянства, Герцене говорите: „Ве десяти другихе губерніяхе совіщались, делали предположенія". Это показаніе мы должны оставить на ответственности Герцена: наме известны сові-щанія по крестьянскому ділу, кроні тульской, только ве смоленской, тверской, рязанской и петербургской губерніяхе, если не считать, разумеется, губерній западной Россіи, гді такіясовіщавія были вызваны рас-поряженіеме правительства о выработкв и затіме введеній обязатель-ныхе инвевтарей. Тіме не меніе, интереса ке крестьянскому вопросу ве известной части дворянства со второй половины 1840-хе годовъ отри-
