Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
364 * записка м. л. фонъ-визинл.
уравневіе (шуеИешепО всіх* подданныхъ, чтобы викакія отличитель-ыыя преимущества или права не возвышали одно сословіе предъ прочими столько, чтобы оно при некоторой независимости не вздумало положить пределы произволу верховной власти.... И однако правительство не решается на это радикальное преобразованіе. Что бы. казалось, мішало самодержавию одвимъ почеркомъ пера освободить всіхь кріпостньїхь? Это дійствіе согласно было бы и съ религіей, и съ здравой политикой. Не разъ самодержавіе предпринимало ввести въ отношения дворянь-поміщи-ковъ къ зависящимъ отъ ннхъ крепостнынъ, вмЄсто существующего произвола, законность, которая бы обезпечивала права влад/Бльцевъ и водвластныхъ, и однако эти попытки не иміли желаемаго успеха: всякій разъ являлось молчаливое, пассивное сопротивленіе со стороны дворянства, и власть не отваживалась преодолеть его,—боялась раздражить дворянство, которое, будучи просвЄщеннЄе, образованнее другихъ сословій. одно имЄєть что-то похожее на политическія права, и уже потому обла-даетъ некоторою самостоятельности, что всЄ степени административной и судебной ієрархій заняты дворянствомъ родовьшъ или выслужившимся, которое въ собственномъ смысле и управляетъ государствомъ. Если пока-мЄсть дворянство и переносить терпЄливо неограниченное самодержавіе, такъ за то оно въ свою очередь вознаграждается правомъ самовластвовать надъ своими крепостными. Рішись верховная власть коснуться этого права, рішись освободить кріпостнихь, то у ней мало останется привер-женцевъ изъ высшаго сословія: дворянство съ той самой минуты вступить въ смъмую оппозицію, употребить всі возможиыя усилія и нандетъ, конечно, средства ограничить самодержавіе". (ПозднЄйшія собьітія показали, на сколько преувеличивалъ а вторь силу дворянства).
„Недавно само правительство, увлекшись тЄмь же духомъ подражанія и европеизмомъ, решилось приступить къ союзу съ Англіей и Францієм для прекращенія ненавистнаго торга неграми *). Это, конечно, случилось въ минуту забвенія, что въ Россіи производится въ большомъ размірі столько же ненавистная и еще боліє преступная торговля нашими сооте-
') Именной увазъ, данный сенату 26 марта, распубликованный 20 мая 1842 г, О проданій суду и наказаній россійсквхь подданныхъ, которые будуть изобличены въ каком* либо участіп иъ торг* неграми. 2-е Поли. Собр. Зак. т. XVII, 16429. Любопытно, что въ то же время статьи объ освобождения пегров* возбуждали опасевія правительства. Когда въ 1844 году въ „Московскнхъ Відомостях^ (ЛУб 42, 44 и 45) появилась статья „Освобожденіе негровъ во французскихъ колоніяхь", то шефъ жандармов*, гр. Орловъ, сообщая о ней министру народнаго просвіщенія зам-втилъ, что он* „изъ разлнчныхъ источаиковь изъ Москвы получил* одни и ті же нзвістія, что статья эта произвела в* публвк* самое неблагоприятное впечатляю е"; видя на ней одобреніе цензора, многіе приписывали ей полуоффнціальное значеніе. Министр* внутренних* діл* гр. Перовскій также указал* гр. Уварову на разные толки, возбужденные этою статьею. „Исторнческіл сввдіпія о цензур* въ Россіи". Спб. 1862 г., стр. 61.
ЗАПИСКА M. А. ФОНЪ-ВИЗИНА.
365
чественниками, христианами, которых* подъ названіемь ревизских* душ*,
покупают* и продают* явно, и присутственный міста совершают* акты продажи.
„В* утіпіеніе себі скажем*, что тот* же могущественный дух* по-дражавія свойственный возрасту отрочества и человека, и человеческих* обществ*, и который влечет* их* к* преусніянію, к* прогрессу,—духъ, возобладавшій у нас* со времени Петра и оринесшій нашей Россіи боліє пользы, нежели вреда, увлечет*, наконец*, и правительство, и дворянство къ уврачеванію самаго тяжкаго общественнагс недуга, уничто-женіем* кріпостнаго состоянія земледільцев* и дворовых* людей, столько оротивнаго и религіи, и нравственности, и человіческому достоинству. Будем*, однако, всім* сердцем* желать и надіяться, что Россія ве сліпо станет* подражать Европі в* этом* великом* преобразована, что не удовольствуется одним* личным* освобожденіем* кріпостннх*, но съу-міеть сохранить древнюю, своеобразную особенность нашего вароднаго быта; я разумію обычай общественная) пользованія землями всего сель-скаго народонаселенія,—обычай драгоцінньїй, который, сділавшись пра-вомъ, предохранить Россію отъ бідственнаго пролетаріате, этой язвы, снідающей всі государства западный. Тогда мы много выиграеыъ во мнініи европейцевъ, потому что существованіе въ Россіи рабства... вну-шаетъ им* презрініе къ вам*..." ').
Приведення слова служат* прекрасною поправкой къ тому, что пред-лагалъ Н. И. Тургеневъ, которому такъ повредило именно желаніе „сліпо подражать Европі" и непониманіе такого великаго преимущества русскаго народа сравнительно съ остальною Европой, как* сохранение им* общин-наго землевладінія.
Въ приведенномъ місті записки „О подражании русскихъ европейцами Фонъ-Визивъ, кромі общаго вираженій желанія уничтожить крі-постное право ділает* лишь одно практическое, но за то крайне важное указаніе относительно того, как* должна быть произведена эта реформа. Гораздо подробніе он* останавливается наэтомъ посліднем* во и росі въ записні, также неизданной, яО кріпостномь состояніи земдедільцевь въ Россіи", написанной въ 1842 или слідующемь году а). В* началі этого труда Фон*-Визинъ доказывает*, что „рабство" вредно ве только для народа, но и для поміщиков*. Он* говорит*, что съ нікотораго времени доходы съ дворянскихъ иміній повсеместно уменьшаются, въ оброчныхъ вотчинахъ накопляются значительный недоимки, а владельцы иміній.
