Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
Въ то время, когда въ секретном* комитеті, учрежденном* въ 1839 г., разсматривался проектъ Киселева объ ограничены кріпостнаго права, имівшій своимъ послідствіем* указъ объ обязаннныхъ крестьянахъ, Киселев* пожелалъ, въ подкріпленіе своихъ предположеній, запастись неопровержимыми фактами. Съ этою цілью онъ поручилъ двумъ довірен-нымъ чиновникамъ, літом* 1841 г., отправиться во внутреннія губерній Россіи и, подъ предлогомъ обозрінія управленій государственныхъ иму-ществъ, вникнуть в* положевіе поміщичьих* крестьянъ. Одивъизъэтихъ чивовниковъ былъ Заблоцкій, который, по возвращенів въ Петербург*, и представилъ записку „О крЪпостномъ состояніи въ Россіи", гді этотъ предмет* разсматривался со всіх* сторонъ, хозяйственной, нравственной и политической, и гді были сгруппированы всі факты, видіпнне и слышанные обоими командированными гр. Киселевымъ лицами.
Уже съ первых* строк* этого труда видно, въ какую сторону склоняются симпатій его автора:
') „Русск. Старю»4- 1882 г., т. ХХХЩ 542 - 543, 548-549
328
записка заблоцкаго-дбсятовскаго.
„Кріпостное право, — говорить онъ, — касаясь интересов* высшаго сословіи и, вт> то же время, половины народонаселения рабочаго класса, составляет* одинъ изъ жнзненныхъ вопросовъ государства Внедрившись въ составь общественный, оно устроило известный порядокъ употреблепія вещественныхъ и нравствснныхъ силъ народа. Изніненіе кріпостнаго права должно изменить этотъ порядокъ и повести за собою другій существенныя преобразования въ организаціи общественной. Они ближе всего должны отразиться въ экономическомъ положеній парода; обленившаяся беззаботливостъ должна будетъ витісниться пронырливого нред-прінмчивостью. бездейственность — личнымъ трудомъ, привилегированная праздность— обязаннымъ занятіемь, требовательная прихоть—довольствомъ необходи-маго... И вотъ отчего вопросъ о кръпостномъ прав* подиныаетъ всю массу мн$-ній, ропотныхъ съ одной, одобрительныхъ—съ другой стороны... сЬтованіс историческое монополій и приветственных* кливовъ пророческой будущности... Конечно, сей воиросъ рішить легко, восходя къ понятію о человек* п его достоинств*. Но этотъ взглядъ, при всей своей справедливости, можетъ для многпхъ казаться высаренннмъ. или, какъ обыкновенно говорять, умозрительнымъ. Защищал оскорбленвыя права человека, должно ссылаться на чрезвычайные случаи, гд* угнетение является во всей своей силі. Но эти случаи составляютъ исключеніе. Жестокость людей, пользующихся крваостнымъ правомъ, можетт. быть и не быть. Если ея нътъ, то и тогда такое отношеніе люден несправедливо. Однако же, это отсутствіе жестокости можетъ отнимать сильное оружіе у разсуждепія. Но если бы можно было доказать, что такое отаошеиіе неблагоразумно, невыгодно 1), то этотъ доводъ действовал* бы и тогда, когда другіе казались бы безуспешными".
Послі иісколькихь словъ объ исторіи кріпостнаго права въ Россіи авторъ переходить къ подробной, въ высшей степени обстоятельной, характеристике тогдашняго положевія кріпостннхь крестьянъ. Прежде всего, онъ говорить объ ихъ бнті съ хозяйствен вой точки зрінія и, между прочимъ, задается вопросомъ, выгодно ли поміщику обработывать землю барщиной, причемъ приходить къ выводу, что это невыгодно „ни для поміщика, ыи для крестьянина, что тутъ теряютъ обі стороны". Затім* онъ ставить вопросъ о вольнонаемномъ труді въ нашемъ сельскомь хо-зяйстві и, вопреки мнінію нікоторьіхь нашихъ агрономовъ, напрвмъръ Н. Н. Муравьева, на основаній имівшихся въего распоряженіи фактовъ, утверждаетъ, что обработка земли вольнонаемными работниками вполні возможна. Даліе авторъ подробно говорить въ своей запискі объоброч-ныхъ крестьянахъ, о викупі на волю, о дворовыхъ людяхъ, о продажі людей въ розницу, о фабричныхъ и заводскихъ крестьянахъ, объ управленій крестьянами, объ ихъ домашнемъ бьіті. Здісь Заблоцкій, между прочимъ, указываетъ на то, что положеніе государственныхъ крестьянъ вообще лучше, чімь поміщичьихь. Говоря о нравственности кріпостньгхь авторъ статистическими цифрами доказываетъ, что уголовный преступле-нія чаще среди поміщичьихь крестьянъ, чімь среди остальныхъ разря-довъ сельскаго населенія, и вообще самымп убедительными фактами подтверждает* мысль о вредномъ вліявів поміщичьей власти на крестьянъ
*) Куренбъ автора.
записка заб.їоцклго-десятовскаго.
3 29
и еще боліє на дворовыхъ людей ДалЄе авторъ разсматриваетъ взаим-ныя отношенія помЄщиковь и крестьян* (причемъ указывает* на ненависть, за немногими исключеніями, послЄднихь къ своимъ господам*), а затЄмь говорит* о вліяніи крЄпостнаго права на качество труда, соста-вленіе капиталов*, развитіе промышленности и торговли и вообще на благосостояніе народа. Тут* авторъ, прежде всего, отмъчаетъ меньшую производительность крЄпостнаго труда сравнительно съ вольнонаемпымъ и напоминает*, что крепостной труд* дороже вольнаго. Относительно вліянія крЄпостнаго права „на составленіе капиталовъ и ихъ обращеніе" авторъ, отмЄтивь, что для „народнаго хозяйства* важно ве только количество капиталовъ, но еще гораздо болЄе ихъ распределение, говорить: „До обогащснія крестьянина, составленія у него капитала никому віть діла Съ одной стороны, заставляють его работать как* возможно болЄе и но праву употребляют* всю силу его въ свою пользу, а съ другой -вытягивают* на* него копейку равными ухищренными способами... Совершенная зависимость отъ произвола владельца и безнадежность освободиться отъ этой зависимости убивають въ крепостном* склонность къ бережливости и прочному улучшенію своего быта, рождал, напротив*, или скупость, или страсть КЪ мнвутныыъ наслаждениям*, къ пьянству, праздности и разврату. Этимъ легко объясняется, почему крестьяне даже у попечительных* владельцев*, живут* большею частью дурво и почему заведомо богатые из* них* рідко пускают* въ оборот* капиталы свои, но прячут* ихъ тщательно на черный дев*. Да и может* ля быть иначе, когда помещик* может* отнять нажитое кровавым* трудом* его KpinocTHaroV.. Развитіе промышленности требует* ве только огражденія личности и собственности, но и свободы располагать своимъ временем*, трудом* и містом* жительства".
