Из Истории отечественной фонологии - Реформатский А.А.
Скачать (прямая ссылка):
А. А. Реформатский
[гул'ан']ъ]. Законы звуковых контактов в пределах словосочетания не те, что внутри морфемы» (стр. 5).
К этой характеристике парадигмы и синтагмы есть примечание:
«13. Иногда термин парадигма употребляют в ином значении: парадигмой называют языковые единицы, встречающиеся в одной позиции (т. е. употребляют в значении противоположном тому, какое указано выше). Например, сравнивая слова дам — дом — дум — дым, находят парадигму [а — о — у — ы]. Но эта парадигма демонстрирует не законы чередования, а законы сочетания. Безразлично, как выразить эти законы: можно сказать, что [д] сочетается с последующим [о], с последующим [а], с последующим [у] и [ы], эти гласные сочетаются с последующим [м]. Можно сказать то же по-другому: между [д] и [м] могут быть [а — о — у — ы]. Оба выражения тождественны, оба описывают синтагматические, сочетательные отношения. Термин парадигма при этом используется нерационально, „бесхозяйственно"; он служит для демонстрации законов сочетаемости, которые уже обслуживаются термином синтагма. При этом подлинные законы чередования (мена звуков в разных позициях) остаются без термина и оказываются вообще вне поля зрения исследователя» (стр. 6). К этому имеется у М. В. Панова сноска о JI. Ельмслеве, где в конце сказано: «. . . такое единство, как ряд единиц, не встречающихся в одной позиции, остается без определения и в сущности вне теории JI. Ельмслева. Следует признать, что его „Пролегомены" — блестящая попытка дать теорию именно (и только) синтагматики языка» (стр. 6).
Целенаправленность парадигматики и синтагматики звуковых единиц, по мнению М. В. Панова, различна. Опираясь на одно высказывание Н. И. Жинкина, данное в пересказе и частично в цитации, М. В. Панов пишет: «. . . слово при слушании различается (в своих элементах) иузнается (как целое). Различение — это „составление целого из элементов. . . Это противопоставленная [судя по дальнейшему, «противопоставительная». — А. Р.\ операция». Узнавание — это «восстановительная операция» 10. М. В. Панов заключает это такой формулировкой: «Очевидно, различение слов основано на учете. . . их синтагматических связей, узнавание же слова покоится на учете его парадигматических связей» (стр. 11).
Пытаясь отвести возможные возражения против своей концепции, М. В. Панов ставит вопрос: «Может быть, можно все фонетические закономерности описать только в терминах фонетики
10 Н. И. Ж и н к и н. Механизмы речи. M., 1958, стр. 97, 111. Из истории отечес і венной фонологии
89
чередований (фонетической парадигматики) или только в терминах фонетики сочетаний (фонетической синтагматики)?. Отдельные фонетические школы пытались это сделать. Опыт этих школ заставляет думать, что парадигматическая и синтагматическая фонетика описывают разные стороны языка». «Поэтому при синтагматическом анализе языковых единиц важно установить их разграниченность, их несходство: каждая единица характеризуется тем, что она не похожа на все остальные. Следовательно, процедура синтагматического анализа. . . неизбежно должна ввести „презумпцию нетождественности": процедура устанавливает, что такие-то единицы (части синтагм) тождественны; две единицы, к которым эта доказательная операция неприменима, считаются различными» (стр. 12).
«20. Невозможны и языки, в которых все речевые цепи состоят из единиц, неотожеетвимых с ранее слышанными единицами. Поэтому при парадигматическом анализе звуковых единиц важно установить их тождественность, их „повторноеть" в разных сообщениях» (стр. 12).
И еще раз: «... в фонетике синтагматический анализ исходит из „презумпции нетождественности", парадигматический — из „презумпциитождественности"; поэтому они строят разные ряды фонетических единиц, устанавливают разные закономерности, обосновывают разные выводы» (стр. 13).
Нисколько не сомневаюсь, что проблема выделения единиц и их отожествления и проблема сочетания единиц — это разные задачи исследования и различные аспекты тех же единиц, т. е. что могут быть два аспекта исследования: синтагматический и парадигматический, но онтологически не может быть «разных рядов» тех же единиц. Могут быть разные «модификации», «вариативы» при наличии одних инвариантов, одного ряда единиц данного ранга. Однако подождем с выводами и послушаем, что еще на эту тему скажет сторонник плюрализма М. В. Панов. Он продолжает:
«27. Синтагматические отношения между двумя звуковыми единицами могут быть двух родов: „входить в одну синтагму", т. е. сочетаться друг с другом, или „не входить в одну синтагму", т. е. не сочетаться.
28. Парадигматические отношения между двумя звуковыми единицами могут быть двух родов: „входить в одну парадигму" или „не входить в одну парадигму". Или по-другому: чередоваться параллельно чередованию позиций или не чередоваться параллельно чередованию позиций ...» (стр. 16).
Исходя из вышеприведенных теоретических рассуждений, М. В. Панов в дальнейшем прилагает их к конкретному материалу русского языка: «194. В русском литературном языке 73 согласные 90
