Красный мираж. Палачи великой России - Мирек А.М.
ISBN 5-7542-0133-8
Скачать (прямая ссылка):
Книга А.Мирека необычна: в ней свидетельства очевидца - пионера 20-х, комсомольца 30-х, коммуниста 50-х - сочетаются с социально-исторической диагностикой. Но автор - не профессиональный философ или правовед, он - музыкант, натура артистичная. Отпечатком своеобразия творческой индивидуальности автора отмечена вся книга. Как и в своих предыдущих литературных трудах («Записки заключенного» - M., 1989; «Тюремный реквием» - M., 1997), А.Мирек поражает уникальной, поистине феноменально цепкой памятью. Воспроизводимые им детали ярче высвечивают маразматичность, «зазеркальность» общественного бытия советских людей, чем специальные научные трактаты - чего стоят, например, концерты, посвященные годовщине смерти В.И.Ленина, с песнями, плясками, выступлениями юмористов и сатириков в сочетании с официальным ответом на робкое замечание, что смерть - не повод для веселья: «Народ надо приучать к имени великого вождя. Все идет правильно, по инструкции»; или празднование Антирождества, или запрет балета Чайковского «Щелкунчик» как «до безобразия антисоветского»...
Альфред Миоек. Красный мираж. Палачи великой России
Захват большевиками власти в октябре 1917г., ее удержание в годы гражданской войны и военного коммунизма, последующее правление при нэпе, сплошной коллективизации и не менее сплошной индустриализации А.Мирек живописует, обращаясь к фигурам революционеров первого ленинского призыва. Поразительно, но автор, в совершенстве владеющий всем богатством русского языка, описывает эту галерею исторических типажей с помощью уголовно-правовых терминов, а то и лагерного жаргона: убийцы, бандиты, грабители, политические террористы, изуверы, подельники, кореши, паханы. Похоже, автора самого смущают характеристики, какие выводит его летящее перо, и он вдогонку пытается наделить Ленина и его сподвижников положительными качествами, прибегает к сравнениям, - получается, что каждый впоследствии уничтоженный своими бывшими подельниками (пардон собратьями) оказывается чем-то лучше своих сменщиков: Ежов принципиальней Берии, Тухачевский профессиональней Ворошилова, Менжинский образованнее Ягоды, Троцкий идейней Сталина. Но, как это нередко бывает, в интуиции художника оказывается больше правды, чем в анализе историка. Анна Ахматова обычно парировала на рассуждения о том, что Сталин, несмотря на кровавые репрессии, был великий государственный деятель, фразой: «Это все равно, что сказать: да, этот человек был людоедом, но нельзя не признать, что он прекрасно играл на скрипке». Любые личностные отличия в стане большевиков не изменят общего качества. Политики, развязавшие гражданскую войну, растоптавшие права и свободы, устроившие террор против собственного народа, независимо от того, чем мотивировались их действия - идейностью или своекорыстием - палачи и изуверы. Коммунистическая власть держалась на двух опорах - насилии и лжи. Беспримерном, гигантских масштабов насилии и безмерной, чудовищной лжи. Мир вздрогнул от этого страшного социального открытия - эффективности завоевания и удержания власти в огромной стране путем перманентных террора и обмана. Вопреки известному афоризму, оказалось, что на штыках сидеть можно с помощью сотканной из лжи прокладки. Чуть позже этот опыт подхватит Гитлер и его команда.
Понятно, почему нынешние коммунистические вожди не взяли на вооружение формулировку, предложенную Юрием Карякиным: «Сталин и Берия имели большие заслуги перед государством, но они были палачами», - у палачей не может быть заслуг.
Не осудив со всей определенностью коммунистический режим от Ленина до Андропова -Черненко включительно как преступный, палаческий, не испытав очистительного воздействия собственного Нюрнберга, Россия упустила свой шанс - возможность покаяния, когда, по словам Петра Чаадаева, мы «вполне уразумеем пройденный нами путь, когда из наших уст помимо нашей воли вырвется признание во всех наших заблуждениях, во всех ошибках нашего прошлого, когда из недр исторгнется крик раскаяния и скорби, отзвук которого наполнит мир». И опять же как художник, А.Мирек постигает суть коммунизма через насаждаемую режимом антикультуру, видя в ней «принуждение к новому религиозному культу, основы которого замешаны на насилии, крови, беззаконии и произволе. Потому коммунизм даже как религия не может быть приемлем обществом».
Враги коммунизма не «эксплуататорские классы», не «буржуазное общество», не «старый мир» - враг коммунизма сам человек. Коммунистическая утопия не совместима с природой человека, потому у коммунизма человеческого лица не может быть никогда - в принципе.
Сложнее с другим итогом размышлений автора, что народы не виноваты: немецкий - в гитлеризме, русский - в сталинизме. Конечно, недопустимо подменять коллективной виной персональную ответственность каждого человека. Но нельзя не признать, что коммунистическая идея утвердилась в России не случайно - она опиралась на особенности общественной психологии, включающей в себя приоритет коллективизма, антисобственнический настрой, ксенофобию. Гитлеризм также взошел на таких чертах национального характера немцев, как обожествление иерархического порядка, культ дисциплины, чувство державного превосходства - «Германия превыше всего».
