История и культура древнерусского города - Кобрин В.Б.
ISBN 5—211—00286—5
Скачать (прямая ссылка):
262
под деревней Холмом 30. Не был ли Тимофей Харлампиевич Усов сыном Харлампия Андреяновича Посника? Тогда, возможно, По-сник — это не фамилия еще в прямом смысле, а скорее прозвище. Правда, имя Посник встречается в письменных документах с XVI в., в том числе и в Суздале (Посник Щекин, дворцовый сыт-ник и Посник Колачов, дворцовый ключник) 31. В писцовой книге г. Суздаля, составленной в 1628—1630 гг. в Кремле, упомянут «двор Степана Посникова сына Дмитреева»32. «Посников» тут уже употреблено в качестве фамилии.
Итак, находки в Суздале трех личных печатей с указанием имен отчеств, прозвищ и фамилий дают нам новые сведения о жителях Суздаля, не известных по письменным документам. По данным палеографии и аналогиям, все печати относятся к XV в. На их примере можно проследить эволюцию форм прикладных печатей для воско-мастичных оттисков.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Янин В. Л. Печати из новгородских раскопок 1955 Г.//МИА. 1959. № 65.
2 Полубояринова М. Д. Костяная печать из Серенска//КСИА. 1971. Вып. 125. С. 95—97. Рис. 33; Он'а же. Две костяные печати из Болгар а//КС И А. 1983. Вып. 175. 'С. 95—97. Рис. 1.
3 Иванов П. Сборник снимков с древних печатей, приложенных к грамотам и другим юридическим актам, хранящимся в Московском архиве министерства юстиции. М., 1858.
4 Передана во- Владимиро-Суздальский музей. С.. В. Вереш. Инв. № В— 23429.
5 Седов а М. В. Печать из Суздаля//ЮА. 1979. № 4. С. 278—280.
6 Авторы пользуются случаем выразить благодарность А. А. Медынцевой за оказание помощи при палеографическом анализе надписей.
7 Рабинович М. Г. Материалы по истории Великого посада Москвы// //Археологические памятники Москвы и Подмосковья. М., 1954. О. 74. Рис. 16.
8 Я нин В. Л. Указ. соч. С. 304—305.
9 Николаева Т. В. Произведения русского прикладного искусства с надписями XI — первой четверти XVI В.//ОАИ. М., 1971. Вып. Е1—60. С. 10, 32, 171.
10 Черепнин Л. В. Русская палеография. М., 1956. С 244; Рыбаков Б. А. Русские датированные надписи XI—XIV вв. М., 1964. Табл. XI—XII.
11 Рыбаков Б. А. Указ. соч. Табл. XI—XII; Николаева Т. В. Указ. соч. С. 10.
12 Черепнин Л. В. Указ. соч. С. 245; Щепкин В. Н. Русская палеография. М., 1967. С. 132. Рис. 5/5.
13 Рабинович М. Г. Указ. соч. С. 74.
14 Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси X—XV вв.: В 2-х т. М, 1970 Т. II. С. 218, 224; № 698. С. 724—731.
15 И в а н о в П. Указ. соч. Табл. I. 5; Табл. II, 22, 23, 35—39, 47.
16 Орешников А. В. Русские монеты до 1547 г. М., 1-896 № 449 Рис 51, 321; № 588. Рис. 433; № 785. Рис. 639.
17 Я н и н В. Л. Актовые печати... Т. I. С. 82.
18 Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси М 1964 Т. III. С 470. № 490.
19 Владимиро-Суздальский музей-заповедник. Инв. № СМ—2581.
20 Арциховский А. В. Раскопки на Олавне в Новгороде//МИА. 1949 № 11. С. 149. Рис. 21, г.
21 Иванов П. Указ. соч. С. 5. № 14. Табл. IV, 20.
263
22 Там же. Табл. VII. № 160. С. 13. Архимандрит Спасо-Евфимиева монастыря Константин упомянут в 1503 г. в связи с пожаром монастыря. В списке-настоятелей Спасо-Евфимиева монастыря больше Константинов нет (см.: Сахаров Л. Историческое описание первоклассного Спасо-Евфимиева монастыря. 3-е год. 1905. С. 37, 43—44).
23 Орешников А. В. Указ. соч. № 234. Рис. 103, 104; № 640, рис. 4.
24 Спицын А. А. Владимирские курганы//ИАК. Д1., 1905. Вып. 15.. Рис. 198.
25 Орешников' А. В. Указ. ао>ч. № 838. Рис. 699; С. 174. Рис. 9—10.
26 Ч ер е п н и н Л. В. Указ. соч. С. 249—250. Табл. 5.
27 Владимиро-Суздальокий музей-заповедник. Инв. № В—30384/658.
28 Николаева Т. В. Произведения русского прикладного искусства с-надписями. С. 10—11. Табл. 81.
29 Иванов П. Указ. соч. Табл. I, 9; II, 21; VI, 60.
30 Там же. Табл. V, 68.
31 Тупиков H. М. Словарь древнерусских собственных имен/УЗОРСА-Спб., 1903. T. VI. С. 373.
32 Описок с писцовой книги г. Суздаля с 7136 по 7138 г.//Тр>. Владимирской ученой архивной комиссии. Владимир, 1904. Т. 6. С. 6.
А. В. ЧЕРНЕЦОВ
СИВИЛЛИНА КНИГА НА МИНИАТЮРЕ XVI в.
(к вопросу о специфических чертах городской культуры древней Руси)
Культура средневековья — сложное по своему характеру явление. В научной литературе указывалось на существование двух культур эпохи феодализма: элитарной, связанной с верхушкой класса феодалов и духовенства, и низовой, полуязыческой, по преимуществу крестьянской \ Первая тесно связана с книжностью, ее характеризуют изделия мастеров-профессионалов, вторая носит некнижный, фольклорный характер.
В реальной жизни культурная стратификация была, конечно, более многослойной. При этом, по мере развития феодального общества и культуры (в частности, распространения грамотности) все большее значение приобретают культурные явления, связанные с городом, городским образом жизни. Это культура рядовых представителей класса феодалов, плебейской части духовенства, горожан, в том числе и ремесленников высокой квалификации (поскольку их произведения отражают не только требования заказчиков, но и их собственные представления). Соответствующий этим социальным слоям пласт культуры представляет исключительный интерес, так как он, с одной стороны, обнаруживает значительную близость к собственно народной куль-
