Оруженосцы нации. Вермахт в нацистской Германии. - Ермаков А.
ISBN 5-699-14961-9
Скачать (прямая ссылка):
Лишение офицерского корпуса самостоятельной политической роли проявилось и в кадровом отношении. Браухич не имел престижа в глазах офицерского корпуса уже из-за того, что занял свой пост благодаря бесчестному смещению авторитетного генерала Фрича. Он не стремился к участию в принятии ответственных политических решений, а ограничивался только профессиональной военной сферой и исполнительными функциями в соответствии с указаниями Гитлера — политического руководителя государства и верховного главнокомандующего вооруженных сил. Своим поведением Браухич, Кейтель и Йодль подтвердили, что попытка претворить в жизнь прежнюю политическую концепцию путем сотрудничества традиционной военной элиты с гитлеровским движением потерпела крушение. Казалось, Гитлер и его партия решили проблему интеграции армии в современное общество, но с пользой для себя и за счет традиционной военной элиты. Новых руководителей вермахта связывали с прусско-германской традицией внешне- и внутриполитиче-
90
ские цели. Осуществление важной части внутриполитических планов — построение авторитарного государства — облегчило им отказ от самостоятельной политической роли. Реализация внешнеполитической цели — достижение гегемонии в Европе — была возможна только в союзе с Гитлером и под его руководством. Именно по этим двум причинам новое военное руководство было предано нацистскому режиму. Кейтель и Йодль были убежденными приверженцами харизматического фюрера, они видели себя только в роли лояльных и убежденных исполнителей воли своего господина. Они полагали, что только такой вождь был в состоянии мобилизовать государство и весь народ для достижения «великой цели» — гегемонии Вели-когермании в Европе161.
В то же время создание ОКВ не означало приобретения диктатором эффективного инструмента военного руководства. Три части вермахта оказалось невозможно скоординировать, хаос соперничающих ведомств усилился. Геринг и Редер использовали свое положение у Гитлера, чтобы осуществлять собственные интересы в вооружении, и не выполняли директивы ОКВ, которое, в свою очередь, конкурировало с ОКХ и Генеральным штабом.
Во-вторых, кризис способствовал образованию зачатков «национально-консервативной оппозиции» Гитлеру. Заговорщики стали целенаправленно готовить планы государственного переворота. Двадцать девятого июля 1938 года Бек на основе информации из отдельных воинских частей сделал вывод о том, что «падение Фрича создало между фюрером и офицерским корпусом вермахта пропасть недоверия, которая никогда не может быть преодолена»162. Отставка самого Бека в конце августа 1938 года была подтверждением тому. В то же время послевоенные попытки некоторых бывших генералов вермахта с помощью скандала вокруг Бломберга и Фрича приписать военному Сопротивлению длительную традицию, приуменьшить виновность армии в гитлеровских преступлениях и снять вину за поражение несостоятельны. Значение этих
91
событий после войны было преувеличено и драматизировано. Хотя Гальдер участвовал в разработке планов государственного переворота, целью которого было предотвращение войны, одновременно он же сыграл большую роль в планировании и осуществлении «молниеносных» военных походов Гитлера. Он лучше, чем Браухич, понимал разрушительный и преступный характер системы и политики Гитлера, но, в конечном счете, последовал за фюрером. Гальдер не смог отказаться от традиционных ге-гемонистских и империалистических целей военной элиты, для реализации которых казалась вполне пригодной гитлеровская концепция «молниеносной войны».
Наконец, в более широком плане «кризис Бломберга — Фрича» знаменовал собой начало нового этапа в истории Третьего рейха — этапа радикализации. Британский историк Алан Буллок полагает, что дело Фрича «знаменовало собою завершение первой фазы гитлеровской ревизии: конец надеждам консерваторов на возможность ее сдерживания и начало новой фазы, которая привела ко второй стадии нацистской революции, воплощавшейся в войне, начатой Гитлером»163. Отставка генералов была только частью действий Гитлера, направленных на устранение консервативных элит. Министр экономики Шахт постепенно передавал свои полномочия «экономическому диктатору» Герингу. 27 ноября 1937 года он ушел в отставку, 4 февраля 1938 года его место занял Вальтер Функ. Двадцатого января 1939 года Шахт лишился и поста президента Рейхсбанка. Назначение министром иностранных дел Риббентропа, аншлюс Австрии в марте, Мюнхенское соглашение в сентябре 1938 года были признаками решимости Гитлера начать немедленное решение проблемы «жизненного пространства». «Имперская хрустальная ночь» — еврейский погром в ночь с 9 на 10 ноября — был поворотным пунктом на пути к «окончательному решению еврейского вопроса»164.
Глава 2
ВОЕННЫЕ КАДРЫ НАЦИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ
ВООРУЖЕННЫЕ ЧАСТИ СС - НОВЫЕ «ОРУЖЕНОСЦЫ НАЦИИ»
Конечно, СС хотят большего! Борьба еще предстоит, но в конечной победе вермахта сомневаться нечего.
Генерал В. фон Фрич1
Одной из общих черт «классических» тоталитарных диктатур XX века было создание милитаризованной партийной милиции, существовавшей параллельно с обычными органами защиты государства — армией и полицией. Во время Второй мировой войны на базе таких формирований возникли дивизии НКВД, итальянские дивизии из членов фашистской милиции и германские ваффен-СС. Последние представляли собой «самую крупную, лучше всего организованную и самую боеспособную из военизированных партийных армий»2. Создание фундамента такой армии происходило в предвоенные годы в условиях соперничества с вермахтом. Почему генералы, начавшие свою карьеру еще в Германской империи и гордившиеся своим «благородным» происхождением, не подавили в зародыше первую же попытку конкуренции со стороны «выскочек» из СС? Почему им не удалось подчинить вооруженные эсэсовские отряды своему контролю? Почему вермахт беспрекословно делил с СС лавры бескровных побед в «цветочных войнах» 1936—1939 гг.? Ответы на эти и другие вопросы можно найти, изучив сложную эволюцию взаимоотношений традиционных и новых, специфических институтов тоталитарного государства, представи-
