Политика Франции в Индокитае и образование Индокитайского союза (1858-1907) - Дементьев Ю.П.
Скачать (прямая ссылка):
К концу XIX в. политическое положение в Индокитае было весьма сложным. В области международных отношений последняя треть XIX в. отмечена также чрезвычайным обострением борьбы капиталистических держав за раздел мира. Предвещая возникновение большого пожара — первой мировой войны, в различных частях нашей планеты возникали «горячие точки». Индия и Афганистан, Китай и Индокитай оказались тесно связанными между собой не только из-за того, что расположены на одном территориальном массиве, но еще и потому, что сюда упорно стремились соперничающие державы. Изменение на одном из самых дальних участков громадного Азиатского материка неизбежно вызывало реакцию на всем его пространстве. Действительно, вынашивая планы захвата Индокитая, Англия лелеяла мечту связать индокитайские владения со своими владениями в Индии и далее проникнуть в южные провинции Китая. «Открытие этих провинций Китая для английского ввоза, — писал „Журналь де деба", — является одним из самых главных вопросов, возникающих при обсуждении проблемы будущего английского влияния в Китае» [цит. по: 194, 31—32]. Франция со своей стороны стремилась туда же. Выгоды проникновения на юг Китая и далее в Тибет «обеспечат нашей торговле и промышленности самые богатые рынки Небесной империи, где сто миллионов жителей ведут уже с Англией и Америкой торговлю на миллиард франков в год, из которой мы можем две трети пропустить через Хайфон и Марсель», — писал французский ученый и публицист Ф. Лео [215, стр. II]. Для правящих кругов царской России Южный Китай являлся сферой жизненно важных интересов, но уже с другой точки зрения. «Южно-центральную часть Китая, ввиду ее смежности с нашими централь-ноазиатскими владениями, другими владениями, находящимися от нас в зависимости или подлежащими сфере нашего влияния, нельзя отдавать ни под влияние
78
Англии, ни даже других, менее нам враждебных наций»,—писал российский дипломат А. Е. Оларовокий, представлявший интересы России в Сиаме в конце XIX в. [32, II, 167].
Главными соперниками на Азиатском материке современники считали Англию и Россию. Франция играла здесь второстепенную роль, которая стала возрастать лишь в процессе ее захватов в Индокитае. Но Россия не строила в отношении Индокитая никаких захватнических планов. Оценивая позиции соперничавших держав в Азии, современники отмечали, что в пограничных с Россией областях Россия благодаря близости ее центральных областей имела перед Англией несомненные преимущества. В Индокитае же из-за близости Индии преимущества имела Англия, в том числе и с военной тачки зрения. Это обстоятельство, в частности, и явилось одной из причин, косвенно повлиявших на франко-русское сотрудничество. В Индокитае Франция стремилась опереться на Россию, а Россия, поддерживая Францию, пыталась связать Англию, чтобы ослабить ее нажим в других районах Азиатского континента.
Завоевывая узкую полоску побережья на востоке Индокитая и стремясь к Юньнани, Франция одновременно захватила Камбоджу и старалась проникнуть в Сиам. С другой, западной стороны Индокитая к Юньнани рвалась Англия. Захватив Бирму и получив решающее влияние на дела Сиама, она вышла к долине Меконга, ставя под угрозу французские владения в Индокитае. «Разве Индии и части Индокитая недостаточно нашим ненасытным соседям?» — с негодованием вопрошал Лео [215, 370J.
В процессе захватов в Индокитае — историки их назвали позднее «бегом к Юньнани» — великие державы беззастенчиво попирали права и суверенитет малых государств Индокитая, используя их в качестве разменной монеты в отношениях между собой. С циничной откровенностью французский министр иностранных дел Девель заявил, например, А. П. Моренгейму, русскому послу во Франции, «что он не думает, что нормы европейского международного права могли быть строго приложимы в подобных случаях ко всем без различия частям света и что там решающим является право первого захвата» [32, И, ПО].
79
Тем не менее самые крупные государства Индокитая — Вьетнам, Бирма, Сиам — с какой-то трагической обреченностью направляли посольства в Европу в надежде отстоять свою независимость, использовать противоречия между колонизаторами, о которых страны Индокитайского полуострова в конце XIX в. уже получили некоторое представление.
Единственной страной, которой удалось сохранить призрачную независимость, оставшись полуколонией, был Сиам. Но это было лишь в малой степени результатом его усилий, а главным образом следствием противоречий между тремя главными колониальными державами того времени — Англией, Францией и Россией.
Но мы не можем не отдать должное усилиям Сиама в борьбе за сохранение политической независимости. Пристальное изучение внешней политики Сиама и деятельности руководителей сиамского государства, несомненно, говорит о том, что внешнеполитическая линия этой страны была не только правильной, но, пожалуй, единственно возможной при сложившихся обстоятельствах, И кроме того, выбор этой линии и ее проведение свидетельствовали о недюжинных как дипломатических, так и государственных талантах лиц, направлявших политику Сиама.
