Мониторинг геологической среды - Королев В.А.
ISBN 5-211-03344-2
Скачать (прямая ссылка):
В статистический анализ был включен временной ряд, заканчивающийся 101-м циклом наблюдений в декабре 1986 г. Прогнозная скорость на 102-й цикл 1987 г. составила 2,84 мм/сут. По результатам режимных наблюдений за 1987 г. была выполнена оценка достоверности прогнозной модели: по данным режимных наблюдений, на 102-м цикле скорость составила 2,19 мм/сут, т.е. ошибка прогноза не превысила 30%. Хорошая сходимость прогноза позволила использовать в дальнейшем разработанную математическую модель для построения ПДМ оползня в системе мониторинга, а также управлять скоростью смещения оползня путем управления режимом подземной газификации угля и др;,~ -ми техногенными факторами.
6.3. ЭКСПЕРТНЫЕ ЭКОЛОГО-ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОЦЕНКИ И
РЕШЕНИЯ
До сих пор шла речь о выборе в системе мониторинга при индивидуальной ответственности за принятие решения. Однако единоличное принятие решения является не единственной формой выбора. Часто в системе мониторинга управляющее решение принимается коллективно.
Один из наиболее распространенных принципов коллективного согласования решений — правило большинства: принятой всеми считается альтернатива, получившая наибольшее число голосов. Правило большинства привлекательно своей простотой и демократичностью, что важно при решении экологических проблем, но имеет свои особенности, требующие осторожного с ним обращения. Прежде всего надо иметь в виду, что оно лишь обобщает индивидуальные предпочтения, и его результат не является критерием истины. Только дальнейшая практика показывает, правильным или ошибочным было решение, принятое большинством голосов.
В силу своей сложности эколого-геологические проблемы чаще всего • требуют принятия именно групповых решений по результатам работы мониторинга геологической среды. Потенциально возможности группы шире, чем у самого лучшего аналитика и эксперта в ее составе. Однако с появлением "хора голосов" качество групповых решений резко падает и может оказаться много ниже индивидуального. Решения с наибрлее катастрофическими э кологическими последствиями вырабатывались группами, т.е. коллегиально. Коллективный выбор при любом правиле его осуществления сопряжен с риском оказаться в парадоксальной ситуации.
Считается, что окончательные и бесповоротные решения в экологии вообще, а в экологической геологии, в частности, невозможны, поскольку и проблемы, и сами эксперты находятся в развитии. В бурном развитии находятся и все разделы экологической геологии, и научно-методическое обеспечение мониторинга геологической среды. Решения и соответствующие действия изменяют состояние проблемы, теперь уже требующей иных решений. Стиль принятия решений также быстро меняется от поколения к поколению. Получается, что решение — это процесс, тоже нуждающийся в мониторинге.
Примерно с середины 70-х годов в развитых капиталистических странах стала широко использоваться экспертиза различных (особенно крупных) проектов, что было вызвано обострением здесь экологических проблем и пониманием неизбежности дополнительных затрат на природоохранные мероприятия. Был вполне осознан
1Т9
принцип "легче предупредить, чем лечить". В дальнейшем необходимость в такого рода исследованиях появилась практически во всех странах, в том числе и в России.
В широком значении экологическая экспертиза включает учет воздействия на окружающую среду, а также процесс оценивания изменений природных условий и ресурсов, прогноз, принятие решения по конкретному объекту. В этом смысле всю систему мониторинга можно считать постоянно действующей экологической экспертизой. Более строгое значение процедуры экспертизы может быть выражено словами "оценка оценки" — изучение проектных материалов и документации на предмет установления степени их соответствия принятым нормам. При этом считается, что в функцию экспертов, как правило, не должны входить изучение объектов и разработка тех или иных сторон проекта, его доработка.
Единой концепции экологических экспертиз пока не существует, хотя в последнее время появляется много работ по этому вопросу, в основном в географических науках. Для многих объектов такой концепцией может выступать концепция геотехнической системы, разрабатываемая географами. В ее основе лежит необходимость выполнения "суперпринципа" — соответствия геоэ ко л оги ческ их принципов и норм проектирования современным требованиям эколого-географической экспертизы. При этом наиболее общей методологической основой экологической экспертизы большинства проектов является положение о нереальности прекращения антропогенного воздействия на природу и невозможности в условиях даже малоотходной технологии полного предотвращения загрязнения природной среды и ее частичной деградации. Поэтому пока необходима разработка геоэкологических принципов проектирования геотехнических систем.
Выполнение геоэкологической экспертизы проекта заключается в сравнении прогнозируемых состояний природной среды и отдельных ее компонентов в зоне воздействия с некоторым эталоном. На базе существующей системы мониторинга геологической среды эта задача решается гораздо проще. Выбор критериев для характеристики эталонного состояния геосистемы представляет сложную задачу. Так, это может быть показатель устойчивости геосистемы, ПДК, ПДВ и т.д. В зависимости от конкретной экспертизы могут выбираться различные показатели. Например, для региональной оценки антропогенных поступлений техногенных элементов в объекты геологической среды может быть предложен критерий превышения фонового содержания микроэлементов в подземных водах, почвах и т.п.
