Происхождение жизни - Руттен М.
Скачать (прямая ссылка):
Фиг. 12. История изменения состава обычного свинца согласно модели Холмса — Хоутерманса [9].
Сплошные линии — изохроны; пунктирные линии — ход изменения современного изотопного состава обычного свинца с разными значениями коэффициента (г. Этот коэффициент представляет собой соотношение количеств урана и нерадиогенного свинца в материнской породе. На верхней абсциссе отложено время в миллионах лет. Изохрона w соответствует 4,5±0,3 млрд. лет.
Хоутерманс [9], далее, принял, что с земным первозданным свинцом наиболее сходен свинец железных метеоритов, практически не содержащих урана и тория. Изотопы свинца 206, 207 и 208, содержащиеся в таких метеоритах, не могли образоваться путем радиоактивного распада за время существования метеорита (ведь урана и тория в нем нет). Лучше других был проанализирован состав свинца из метеорита Canyon Diablo, потому его и выбрали на роль образца первозданного земного свинца.
На фиг. 12 показаны графики изменения изотопного состава свинца при разных значениях коэффициента ц.. В разных горных
породах значение р, варьирует от 9 до 10; чаще всего fi = 10. Взяв за основу изотопный состав свинца из метеорита Canyon Diablo, можно построить изохроны. Точки их пересечения с кривыми, описывающими изменение изотопного состава свинца при разных fx, указывают изотопный состав обычного свинца, выделившегося из материнской породы, в момент, соответствующий данной изохроне. Кривые ограничены изохронной w; это самая древняя из возможных изохрон. Она и соответствует возрасту Земли. Наклон этой изохроны соответствует промежутку времени
w = 4,49 • 109 лет;
поэтому обычно считают, что «возраст Земли» составляет 4,5 млрд. лет.
Гипотеза Холмса — Хоутерманса, как мы помним, основана на допущении, что свинец в данной руде концентрировался лишь однажды. Однако оно, видимо, справедливо не для всех случаев. Этот метод, примененный к свинцовой руде с недостаточно хорошо известным геологическим прошлым, дает довольно курьезные результаты. Но встречающееся в литературе резко критическое отношение к самой идее метода кажется мне необоснованным. Статистически допущение Холмса — Хоутерманса должно соответствовать действительности, и тезис о параллельном и независимом ходе изменения обычного свинца в разных местах Земли можно считать верным.
Хотя ценность метода Холмса — Хоутерманса кажется несомненной, получаемый результат может меняться в зависимости от того, какие величины принимают в качестве исходных. Тилтон и Стейгер [17], используя свинец гранитов и свинцовых руд возрастом 2700 млн. лет, в котором должно быть много загрязнений, оценили возраст Земли в 4750 млн. лет. Ульрих [18], используя океанические базальты, получил даже цифру 5430±40 млн. лет; правда, она еще нуждается в подтверждении. Таким образом, не исключено, что возраст Земли превышает 4,5 млрд. лет. Это избавило бы нас от очевидного парадокса: возраст пород мантии также составляет около 4,5 млрд. лет, а ведь этим породам требовалось какое-то время для кристаллизации. Так или иначе, согласно современным данным, возраст Земли не превышает 5 млрд. лет.
Теперь мы видим, как быстро развивались события в ранний период истории Земли. Если нашей планете не более 5 млрд. лет, то в ранние дни (точнее — ранние миллионы лет) геологической . истории темп развития Земли был сравнительно быстрым. Затем наступил довольно спокойный период сменяющих друг друга циклов горообразования. Этот не сопровождавшийся значительными пертурбациями период длится уже более 3,3 млрд. лет.
3—352
Список литературы
1. Anonymous, The Geological Society Phanerozoic time-scale, Quart. J. Geol. Soc. London, 120s, 260—262 (1964). ,
2. Deutsch S., Hirschberg ?>., Picciotto E., Etude quantitative des halos ple-chroiques, Bull. Soc. Beige Geol., Paleontol. Hydrol., 65,267—281 (1956).
3. Faul H., Ages of Rocks, Planets and Stars, McGraw-Hill, New York, N. Y., 109 pp., 1966.
4. Harland W. B., Smith A. G., Wilcock B., A symposium dedicated to Professor Arthur Holmes, Quart. J. Geol. Soc. London, 120s, 458 pp. (1964).
5. Hart R. S., Ultramafic rocks of St. Paul’s islands, Ann. Rept. Terrestiral Magnetism—Carnegie Inst., Washington, D. C., 63, 330—331 (1964).
6. Holmes A., The construction of a geological time-scale, Trans. Geol. Soc. Glasgow, 21, 117—152 (1947).
7. Holmes A., A revised geological time-scale, Trans. Edinburgh Geol. Soc., 17, III: 183—216 (1960).
8. Holmes A., Introduction. In: K. Rankama (Editor), The Precambrian, Interscience, New York, N. Y., 1, XI—XXIV, 1963.
9. Houtermans F. G., Die Blei-Methoden der geologischen Altersbestimmung, Geol. Rundschau, 49, 168—196 (1960).
10. Kulp J. L., The geological time-scale. Intern. Geol. Congr., 21st, Copenhagen, Rept. Session, Norden, 3, 18—27 (1960).
11. Kulp J. L., Geological time scale, Science, 133, 1105—1114 (1961).
12. Melson W. G., Jarosewich E., Bowen V. T., Thompson G., St. Peter and St. Paul Rocks: A high-temperature mantle-derived intrusion, Science, 155, 1532—1534 (1967).
