Алгоритмы развития - Моисеев Н.Н.
Скачать (прямая ссылка):
Но что же относится к указанным предпосылкам? Это прежде всего скорость ввода и вывода информации, затем ее визуализация, большой объем оперативной памяти. Сюда же следует отнести, конечно, и современное системное математическое обеспечение, новые специализированные и универсальные языки, предельно упрощающие и ускоряющие программирование, как и любое другое
общение исследователя с вычислительным комплексом.
О каждом из перечисленных технических н математических усовершенствований, взятом в отдельности, можно было бы сказать лишь то, что оно просто полезно. Но вот, взятые в своей совокупности, они превратили ЭВМ в совершенно новый инструмент познания, благодаря которому стало возможным организовывать такой диалог «исследователь—ЭВМ», который открывает возможность синтеза формальных и неформальных методов анализа. В свою очередь, это означает возможность объединения потенциальных способностей человеческого интеллекта со способностью вычислительной машины безошибочно и быстро производить огромное количество логических операций. Обретение этой возможности я считаю решающим достижением в разработке той инструментальной основы, которая необходима для теории развития ноосферы; без нее невозможен переход от исследований общеметодического н методологического характера к количественным оценкам изучаемого процесса общепланетарного масштаба.
Для решения проблем «глобальной экологии» необходима мобилизация всех возможностей современной науки. Математика н анализ математических моделей являются, конечно, лишь одной из них. Не меньшую роль играют методы исследования, традиционные для естественных н общественных наук. Огромное значение имеют интуиция, ассоциативное мышление, исторический анализ н др. Но ни одно из этих средств анализа и прогноза, которыми располагает человек, само по себе не может обеспечить нужный здесь уровень знаний. Так, например, человеку недостает умения н памяти быстро н точно прослеживать логические цепочки взаимосвязей, возникающие при анализе сложных систем; человеческий мозг плохо приспособлен для проведения большого количества вычислений и т. д. Поэтому для решения действительно трудных задач, встающих перед человечеством, нужен инструмент, позволяющий объединять все существующие возможности по-
знания. Сейчас еще рано говорить о том, что такой инструмент уже создан. Но появление технических и программных средств, обеспечивающих диалог «исследователь—компьютер», позволило увидеть перспективы создания такого инструмента. Работы в этом направлении уже начались, н нх интенсивность растет с каждым годом.
Инструментарий, который возникает в результате симбиоза логики и интуиции, методов «точных» и гуманитарных дисциплин, наверно, можно будет назвать «объединенным», нли «коллективным», интеллектом. Это будет действительно новый, качественно новый шаг в развитии познания, а следовательно, и цивилизации, без которого решение комплекса проблем, вызванных необходимостью обеспечения коэволюции человека и биосферы, вряд ли возможно.
Вот почему я в столь категорической форме утверждал, что настоящая история ЭВМ началась с того момента, когда появились машины третьего поколения н была осознана не только сама возможность, но и перспективы человеко-машинного диалога.
Традиционное средство познания в естественных науках — эксперимент. Но эксперимент — это тоже диалог, диалог исследователя с природой. Ставя опыт, ои задает ей вопрос и, получив ответ — результат эксперимента, задает ей новый вопрос и так до бесконечности. Совокупность полученных ответов после их надлежащей обработки и приведения в систему (в том числе с помощью математики) постепенно превращается в теорию, которая становится однажды руководством к действию. От таланта исследователя зависит очень многое, ибо, задавая вопросы, он определяет направление поиска. Но не меньшую роль играет и качество экспериментальной установки.
Самое главное в оценке эффективности изложенной схемы — это, наверное, количество вопросов, которое за-
дается исследователем, а также величина временного шага, неизбежно разделяющего вопросы и ответы. Первая характеристика диалогового процесса определяется способностями исследователя, вторая — качеством экспериментальной установки.
В процессе диалога важную роль играют также общефилософские и методологические концепции. Если исходные посылки ошибочны, то схема диалога может привести к ситуации, которая известна как «поиск черной кошки в абсолютно черной комнате, когда ее там нет». История науки дает нам бесчисленное количество примеров подобного рода.
Итак, любое исследование имеет несколько различных граней. Прежде всего это методологические и мировоззренческие посылки, определяющие стратегию поиска истинных знаний. Затем идет сам поиск, который всегда ведется в режиме диалога. Чем талантливее и опытнее исследователь, тем точнее он ставит вопросы, тем быстрее он идет к цели, которая всегда является прерогативой его (а не электронной машины) интеллекта. Оборотная сторона диалога — это «техника ответа». Она должна не только обеспечить быстрое получение ответа, но н представить его в такой форме, которая удобна исследователю, позволяет ему легко воспринять новую информацию. Все сказанное относится и к тем случаям, когда эксперименты «в натуре» заменяются анализом математической модели.
