История почвоведения (от времени его зарождения до наших дней) - Крупеников И.А.
Скачать (прямая ссылка):
Интересный, но, к сожалению, пока единичный опыт прогнозирования до 2000 г. состояния почв крупного региона предпринят иа примере Белоруссии Т. И. Кулаковской. На основе
имеющихся тенденций изменения рядя важных параметров почв в период 1965- 1975 гг. дается долгосрочный прогноз, в 2000 г. по сравнению с 1965 г. средние показатели pH почв возрастут с 4,5 до 6,3 — 6,5, содержание гумуса в пахотном горизонте с 1 — 1,4 до 1,8 — 2,2%, подвижный фосфор (в мг на 100 г почвы) —с 4,3 до 25—26, а обменный калий — с 5до20— 23; внесение минеральных удобрений на единицу площади возрастет в 8 раз, органических — вдвое. Это приведет к росту урожаев: льна-волокна вдвое, картофеля и зерна в 3—3,5 раза (Кулаковская, 1978). Несомненно, будут 'составляться подобные прогнозы, пусть даже обладающие относительной точностью, для других регионов и целых стран. Пока же при прогнозировании и составлении «генеральных схем» состояния земельных ресурсов чаще идет речь о динамике и трансформации площадей земельных угодий, а не о «внутренних» показателях плодородия почвы (Прошляков, 1979).
В наш век человек стал весьма активным «почвообразователен»; он и раньше выполнял такую роль, но в относительно малых масштабах (орошаемые земли древнего Востока, чипам-пы Мезаамерики, удобрение «земли землей» в древнем Риме, польдеры Нидерландов, несколько столетий известкования почв Европы и др.)- Сейчас антропогенное воздействие на почву — позитивное и негативное — стало повсеместным. В свете этого С. В. Зонн предлагает «отдать предпочтение» изучению следующих проблем: «1) конфликтных и стрессовых ситуаций, возникающих между человеком и почвой; 2) требований, предъявляемых почвенной средой к человеку, и ответов человека на эти требования; 3) реакций человека с позиций культуры и их глобального и регионального отражения на мозаике почвенного покрова» (Зошт. 1979, с. 7). Поэтому срочной задачей является отражение всех видов техиогенио-пре-образованных почв в почвенных классификациях и иа почвенных картах. Надо сказать, что в этом отношении задел, которым располагает паука сегодня, невелик, и здесь нужно форсировать новые исследования. Что касается «конфликтных и стрессовых ситуаций», то по этому вопросу интересные факты, приобретающие «весьма тревожную значимость», привел недавно В. В. Егоров (1979): загрязнение почвы тяжелыми металлами, порча ее при проходке тяжелых почвообрабатывающих орудий, иссушение пойменных почв после строительства плотин, излишняя кислотность почв и недостаток в них кальция и т. д.
Почвоведение уже, по крайней мере, 200 лет воспринимает достижения химии и физики. Методические заимствования из этих наук и их приспособление для нужд экспериментального почвоведения являются крайне нужными и должны быть ускорены (Добровольский, Орлов, 1974). Много интересных задач
выдвинуто в недавней статье Ю. С. Толчельиикова «Некоторые перспективы почвоведения к 2000 году» (1978). Они касаются профессионального облика будущих почвоведов, активного использования математических методов и ЭВМ, автоматизации анализов. Сделав статистический обзор числа докладов по моделированию в почвоведении и охране почв на последних международных конгрессах и Пятом съезде почвоведов СССР, автор предсказывает ускоренное развитие этих направлений в ближайшем будущем.
Почва давно стала интердисциплинарным объектом, ее исследуют не только почвоведы, по и агрохимики, агрономы, географы, ботаники, зоологи. Оформляются контакты почвоведения с археологией (В. Г1, Золотуп, И. В. Иванов). Даже в странах Латинской Америки, где почвоведение еще очень молодо, в последние годы в исследовании почв, кроме почвоведов, участвуют антропологи, палинологи, метеорологи, археологи и ботаники, что «способствует лучшему пониманию законов распространения почв» (Olson, 1973). Вероятно, следует предвидеть успешный контакт почвоведения с социологией, историей, а также океанологией, поскольку возникнет проблема изучения подводных почв (Толчелышков, 1978).
Одним из самых старых и одновременно вечно юных вопросов почвоведения является классификация почв. Тут линия исторической преемственности наиболее протяженная: Феоф-раст — Колумелла ¦— составители феодальных кадастров во многих странах — английские геологи XVII в, — Тэер — Фаллу .-Докучаев — Гильгард — Сибирцев — Рамами — Глинка —
Прасолов и его школа — современные классификации (советская, американские «приближения», ФЛО). Необходим синтез классификаций, хотя по-разному можно представить себе «пропорцию» между этими направлениями в повой мировой классификации. Она должна будет включать и техногенио преобразованные почвы, для которых следует разработать диагностику. Конечно, разовьются «банки» почвенной информации, а со временем и автоматизированные системы управления почвенными ресурсами по этапам — региональным, национальным и в конце концов общемировым.
Мы коснулись лишь некоторых перспективных задач почвоведения, которые связаны исторически с предшествующими этапами его развития: наша книга посвящена истории науки, а не футурологии. Немалые задачи стоят и перед историей почвоведения, В обозримом будущем возникнет необходимость в создании многотомного труда на эту тему, целесообразно написание историй отдельных отраслей пауки о почве, по-преж-нему должны появляться научные биографии выдающихся почвоведов, которые воздвигают все новые этажи величественного здания одной из самых мирных и нужных наук на Земле.
