Биогенный магнетит и магниторецепция. Новое о биомагнетизме. Том 2 - Киршвинк Дж.
ISBN 5-03-001275-3
Скачать (прямая ссылка):
Несколько лет назад Ларкин и Китон (Larkin, Keeton, 1976) показали, что влияние магнитных бурь на ориентацию почтовых голубей маскируется магнитами, расположенными на голове птицы. Вследствие этого при изучении взаимодействия между магнитной активностью и магнитами в процессе навигации человека мы предположили, что искусственное магнитное поле около головы испытуемого может сходным образом маскировать какое-либо влияние магнитной активности. При статистическом анализе такой маскирующий эффект должен проявляться в виде более слабой корреляции между К-индексами и ориентацией по направлению к дому у испытуемых с магнитными брусками по сравнению с контрольными. По-видимому, в этом случае применение одностороннего критерия полностью оправдано. Судя по данным Дэйтона (табл. 27.2,
z-преобразование Фишера), вероятность того, что коэффициент корреляции для контрольных испытуемых абсолютно больше, чем у испытуемых с магнитными брусками, составляет 3,15-10“2 по компасным оценкам и 0,1 по оценкам указания рукой (приведены значения односторонних критериев).
Стратегия использования одно- или двусторонних критериев в случае гипотез, касающихся оценки направления, остается предметом обсуждения. Следует отметить, однако, что ни одно из основных заключений в моем обзоре (гл. 26), в других публикациях последнего времени (Baker, 1984, 1985) и в этой главе не отменяется при использовании двустороннего критерия.
Возвращаясь к вопросу об апостериорном анализе, заметим, что его единственный яркий пример в настоящей книге, признаваемый самими авторами,-это работа Адлера и Пелки (гл. 29). Имеются и другие, более тонкие примеры такого анализа, которые, правда, не являются общепризнанными. Когда Дэйтон (гл. 27) утверждает, что американские компасные данные свидетельствуют о наличии значимой ориентации к дому только на основании совместного эксперимента в Корнелле, он проводит апостериорный анализ. Во всяком случае, его заключение противоречит значимой ориентации к дому, обнаруженной в Олбани (гл. 28), а также опытам Адлера и Пелки в Корнелле (гл. 29). Сходным образом, когда Эйбл и Джеджитс (гл. 28) утверждают, что на факт значимой ориентации к дому в Олбани сильно влияла хорошая ориентация в одном из участков и в одной из поездок, они проводят апостериорный анализ. В их опытах также имелись факторы, вызывающие смещение данных. Так, результаты этих авторов в значительной мере обусловлены тем, что на некоторых остановках ориентация испытуемых была плохой (например, остановки 4 и 5 в опыте 16 апреля 1981 г.; см. гл. 28 рис. 28.2), но они почему-то не отмечают этого.
2.3. Протокол опытов
Гоулд (Gould, 1980; гл. 30) и Адлер и Пелки (гл. 29) выражают озабоченность относительно некоторых особенностей проведения манчестерских автобусных опытов. Это следует частично из их интерпретации опубликованных мною отчетов, но прежде всего из их собственных наблюдений во время наших совместных опытов, проведенных мной вместе с д-рами Мазер и Гоулдом в Принстоне, а также с коллегами Адлера-Крисом Пелки и Ирен Браун в Корнелле. Все моменты, вызывающие их озабоченность, важны и заслуживают научной оценки.
Гоулд (гл. 30) подвергает сомнению эффективность темных очков, использованных в Манчестере, и он же, а также Адлер и Пелки предполагают, что манчестерские маршруты слишком просты. Те же авторы подозревают, что словесная инструкция, даваемая экспериментатором, который знает дорогу, может дать испытуемым неосознаваемую ими информацию. Адлер и Пелки, кроме того, озабочены тем, что
испытуемые могут воспользоваться обонятельными, акустическими и топографическими сигналами, а Эйбл и Джеджитс предполагают, что может использоваться инерционный способ ориентации.
Во всех американских опытах принимались специальные предосторожности, чтобы предотвратить использование зрительной информации, нередко ценой значительных неудобств, которые приходилось терпеть испытуемым (Gould, 1980; о том же говорит мой собственный опыт в качестве испытуемого в Принстоне). Были использованы разные комбинации темных очков и капюшонов, а также затемнение окон в автобусе. Несмотря на эти предосторожности, ориентация в направлении к дому все же имела место (табл. 34.1). Можно с уверенностью заключить, что при этом использовалась какая-то способность незрительной природы.
Эйбл и Джеджитс (гл. 28) полагают, что эта незрительная способность основана на инерционной ориентации с использованием какой-либо формы инерционного гироскопа-идея, выдвинутая Барлоу (Barlow, 1964). Гоулд (гл. 30) также имеет в виду механизм такого рода, когда намекает, что я проводил автобусные опыты на слишком простых дорогах. Эйбл и Джеджитс видят подтверждение своего предположения в том, что тенденция ориентироваться в направлении к дому ухудшается в ходе поездки. Они полагают, что этого не было бы, если бы испытуемые ориентировались при помощи магниторецепции.
Если провести аналогию с тем, что известно для голубей, то этот аргумент кажется странным. Во-первых, не существует априорной причины, по которой наличие магниторецепции предотвращало бы ухудшение ориентации при увеличении расстояния до дома. Во-вторых, известно, что голуби используют магниторецепцию в опытах с перемещением, и при этом для голубей, взятых из многих (если не из большинства) голубятен, обнаружено ухудшение ориентации с увеличением расстояния (Schmidt-Koenig, 1979). В-третьих, несмотря на ухудшение ориентации, лишь в некоторых современных обзорах признается, что голуби используют при ориентации инерционное чувство.
