Демон Дарвина. Идея оптимальности - Горбань А.Н.
Скачать (прямая ссылка):
Совокупность фрагментов ДНК, практически неизменно присутствующих у организмов данной группы, назовем классической компонентой. Ее воспроизводство может описываться классическими моделями. Очень важно, что невозможно выделить классическую компоненту ДНК на основании только внутриклеточного, внутригеномного рассмотрения. Существенна роль системы - популяции, разновидности, ..., одинаковость в которой служит основанием для зачисления фрагмента ДНК в классические.
Для той же надорганизменной системы можно выделить балансовую компоненту генома, по которой наблюдается значительная гетерогенность и гетерозиготность. Балансовые компоненты в пределах этой системы перекомбинируются в процессе размножения.
121
Можно предполагать, что значительная часть различий, существующих в балансовой компоненте, почти селективно нейтральна, т.е. не оказывает сильного влияния на жизнеспособность и успех в размножении. Вы можете тут же возразить, вспомнив серповидноклеточную анемию. Но есть ли другие примеры? Увы: “бесполезно выставлять и без того заезженного старого Буцефала -серповидноклеточную анемию - в качестве доказательства однолокусного гетерозиса (повышенной приспособленности гетерозигот ).всем, кто много лет занимается генетикой, уже надоела серповидноклеточная анемия, и они несколько озадачены тем, что это единственный достоверный случай сверхдоминирования” [62, с. 204].
Есть в балансовом фонде и рецессивные мутации, которые в гомозиготном состоянии могут принести вред несущему их организму. Их существование подобно паразитизму.
Можно усмотреть аналогию разбиения на основную и факультативную компоненты с разбиением на классическую и балансовую. Балансовая тоже в состоянии играть роль оперативной памяти, в которой происходят испытания новшеств, а классическая - роль долговременной. Так, например, пусть в балансовой компоненте длительное время существует однолокусный гетерозис, как в случае с серповидноклеточной анемией. Тогда один из сценариев дальнейшего развития событий в принципе может выглядеть так. В силу случайных хромосомных перестроек нормальный и мутантный участок ДНК (гены) оказываются сцепленными в одной хромосоме и при этом оба участвуют в синтезе. Носители такого спаренного участка получают все преимущества гетерозигот, которые однако, не отягощены постоянным выщеплением менее жизнеспособных гомозигот - повышенной смертностью потомков. В результате со временем вся популяция будет завоевана новым “спаренным геном” и он войдет в классическую компоненту.
Еще одно возможное разделение: на ДНК, полезную для организма, и на эгоистичную (паразитическую). В настоящее время к эгоистичным фрагментам ДНК относят многие элементы, которые не кодируют вроде бы никаких белков или РНК, полезных для клетки, а “заняты” исключительно собственным воспроизводством и мало влияют на фенотип [108, 120].
Часть фрагментов эгоистичной ДНК имеет вирусное происхождение. Эти фрагменты являются довольно точными аналогами паразитов. Возможна и двойственная гипотеза: часть эгоистичной ДНК представляет собой вирусов на начальной стадии их образования (в рамках представления: “вирусы суть взбесившиеся гены”, по крайней мере некоторые вирусы).
123
компонента может приспособительным образом меняться в течение одной жизни, например, за счет умножения тех генов, что работают наиболее активно - этот эффект наблюдается в экспериментах. В таком случае понятно, как могут приобрести целесообразность изменения основной компоненты. В ответ на воздействия среды организм модифицируется, меняя в частности, факультативную компоненту. Если это продолжается достаточно долго, то за счет обмена генами, который идет и между элементами клеток, и между клетками, происходят изменения в основной компоненте - приобретенные признаки переходят в наследуемую форму.
Такая модель “генетического ламаркизма” [34] отличается от примитивных схем наследования приобретенных признаков, как ядерная физика от алхимии - обе занимались превращением элементов, но по-разному.
Конфликт между генетикой и ламаркизмом имеет бурную историю [16]. Сложно сказать, чего там больше - драмы идей или драмы людей. Слишком часто этот конфликт выходил за рамки науки. Заслуженно победившие генетики тоже, увы, не всегда могут удержаться в рамках научной дискуссии, навешивая на идею наследования приобретенных признаков различные идеологические ярлыки: идеализм, антидарвинизм и даже где-то родственник расизму и реакции [29, с. 256].
Из того, что примитивные модели “наследуется все благоприятное” неверны, не следует, что вообще невозможна целесообразная изменчивость. А мерзости лысенковщины - подтасовка и прямой обман, замена научной дискуссии политической борьбой и доносами - лежат вне науки. Именно вне, но в результате линия Ламарка в биологии сильно скомпрометирована. Это, увы, тоже эхо лысенковщины.
Полезно помнить о ситуации с цитоплазматической наследственностью. Она отрицалась вместе с ламаркизмом, а теперь является общепризнанным фактом [63]. Важно, что далеко не все признаки передаются через цитоплазму, и точно так же далеко не все приобретенное может наследоваться. Скорее, это редкое явление, если сравнивать со всем объемом благоприобретений и со всем объемом наследования. В примитивных оппозициях “все или ничего” здесь неправы обе стороны.
