Структурная геология - Ажгирей Г.Д.
Скачать (прямая ссылка):
Рас. VIII-41. Блок-диаграмма прототектонических элементов в гранитах Исполиновых гор (по Г. Клоосу)
/'—линейная ориентировка; Q — трещины поперечной системы; 5 — трешины продольной системы; L — пологозалегающие трещины; St-нормальные сбросы, по которым смещены более древние трещины и жилы; Л —жилы аплита (двойные линии)
интрузий. В обобщающей работе Г. Клооса (1936) также отсутствует разработанная геологическая систематика тектонических структур интрузивных тел, подменяемая формально-морфологической систематикой.
Именно в недооценке вопросов изучения геологического положения интрузии в связи с геологической историей формирования всего участка земной коры, вмещающего интрузии, заключается наиболее слабое место теоретических представлений Г. Клооса, Р. Болка и других следующих за ними тектонистов.
Уже давно ряд советских геологов выступал с критикой упрощенных схем тектоники интрузивных массивов. Одними из первых являются критические замечания В. Н. Лодочникова (1926), хотя в целом автор принимает систематизацию интрузий Г. Клооса. Упомянем работы Г. Л. Поспелова (1942), статьи Л. И. Лукина и И. П. Кушнарева (1951) и др.
Критика разработанной Г. Клоосом классификации трещин. В большинстве руководств по структурной геологии приводится схема классификации трещин плутонов по Г. Клоосу, изображенная на рис. VIII-41.
Нетрудно видеть, что трещины Q здесь соответствуют поперечным, 5 — продольным и L — пологим прототектоническим трещинам. Трещины Q располагаются перпендикулярно по отношению к линейной ориентировке, трещины 5 — параллельны линейной ориентировке.
Как будто эта классификация совпадает с изложенной нами выше классификацией главных прототектонических структур. Однако при ближайшем рассмотрении нетрудно усмотреть коренные, принципиальные различия в содержании понятий и в пользовании обеими классификациями.
Во-первых, в классификации Г. Клооса генезис трещин Q объясняется неверно (трещины отрыва), что приводит к неправильным выводам при анализе взаимоотношений этих трещин с трещинами другого генезиса во вмещающих породах.
Во-вторых, по схеме Г. Клооса трещины Q перпендикулярны к линейной ориентировке вообще, тогда как мы знаем, что линейная ориентировка может иметь разный генезис.
К характерному типу поперечных трещин могут быть отнесены только те, которые нормальны по отношению к линейной ориентировке, образованной в связи с воздействием на магматическое тело региональных сжимающих сил, направленных перпендикулярно к складчатым структурам и к взбросо-надвигам. Трещины же, перпендикулярные к линейной ориентировке истечения магмы, не всегда могут быть отнесены к типу поперечных. Тем более не могут быть отнесены к поперечным трещины только на том основании, что их простирание нормально по отношению к простиранию план-параллельных текстур течения в гранитах.
В-третьих, по представлениям Г. Клооса, трещинная тектоника преимущественно отражает особенности морфологии магматических тел. Отсюда постоянное стремление исследователей считать трещины Q, S и L специфическими системами, присущими главным образом магматическим телам. Трещины, широко развитые как в интрузивном массиве, так и во вмещающих породах, опасаются относить к прототектоническим, что совершенно неправильно. Обычно специфические черты ориентировки присущи только элементам жидкой фазы, что вполне понятно, если учесть легкую подвижность магматического расплава. В отношении же трещин, развитых в интрузиях, надо подчеркнуть характерную в большом количестве случаев их общность с системами трещин в породах кровли, независимо от того, имеем ли мы дело с прототектоничеекими трещинами или с трещинами значительно более позднего происхождения.
В-четвертых, все сказанное в отношении трещин Q вполне применимо к трещинам S и трещинам L.
Подмена генетической классификации трещин морфологической классификацией с совершенно недостаточно разработанной генетической основой, какой является классификация Г. Клооса, приводила и будет приводить в дальнейшем к путанице и принципиальным ошибкам. Развитием и истолкованием поздних представлений Клооса является книга Р. Болка, где прототектоника жидкой фазы связывается только с истечением магмы; Р. Болк проводит в книге ошибочную мысль о якобы закономерной ориентировке систем прототектонических трещин по отношению к любым элементам жидкой фазы, не учитывая того, что прототектонические элементы жидкой фазы разнородны по своему происхождению.
ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ИНТРУЗИВОВ А. А. ПОЛКАНОВА
Значительная и последовательная попытка выяснить вопросы геологического положения интрузивных тел предпринята А. А. Полкановым (1945, 1946 а, б). Принадлежащая ему классификация интрузивов с небольшими изменениями приводится ниже.
Рассмотрение геологических особенностей интрузивов производится по нескольким направлениям.
1. Различаются не менее четырех типов проявления эндогенных сил магмы, каждый из которых в определенной геологической обстановке приводит к образованию характерных типов интрузивных тел: