Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Юриспруденция -> Зайцева Т.И. -> "Нотариальная практика: Ответы на вопросы" -> 43

Нотариальная практика: Ответы на вопросы - Зайцева Т.И.

Зайцева Т.И. Нотариальная практика: Ответы на вопросы — Волтерс Клувер , 2008. — 218 c.
ISBN: 978-5-466-00352-9
Скачать (прямая ссылка): notpraktik2008.pdf
Предыдущая << 1 .. 37 38 39 40 41 42 < 43 > 44 45 46 47 48 49 .. 191 >> Следующая

Вместе с тем, учитывая желание супругов приобрести имущество в долевую собственность, в определенных ситуациях можно воспользоваться правилом, содержащимся в абз. 2 п. 1 ст. 42 СК РФ: брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Включение соответствующего пункта в договор будет являться в таком случае элементом брачного договора, однако в целях недопущения в дальнейшем споров по поводу толкования этого факта и исключения ссылок на недостаточную юридическую осведомленность участников договора данное обстоятельство необходимо оговорить в договоре особо. При этом в договоре необходимо отразить, что при его заключении стороны руководствовались не только нормами ГК РФ (общими положениями о собственности, о заключении сделок, о купле-продаже недвижимости и пр.), но и специальными нормами, установленными семейным законодательством, в частности вышеупомянутой ст. 42 СК РФ.
При совершении договора купли-продажи с подобным условием не следует забывать о норме, предусмотренной п. 2 ст. 41 СК РФ: брачный договор заключается в письменной форме и подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Таким образом, включение в договор купли-продажи условия о приобретении имущества супругами в долевую собственность будет являться правомерным лишь в случае нотариального удостоверения всего договора в целом. Включить данное условие в договор купли-продажи имущества, совершаемый в простой письменной форме, нельзя. Это условие будет считаться ненаписанным, и к режиму приобретенного супругами имущества будет применяться законный режим имущества супругов -режим совместной собственности.
3.18. Необходимо ли согласие супруга на отчуждение квартиры, приобретенной супругами в период брака и зарегистрированной на имя мужа, если предметом мены явилась квартира, приватизированная им либо приобретенная им до вступления в брак?
Если предметом договора мены являлось имущество, не относящееся к общей совместной собственности супругов, то на имущество, приобретенное в результате обмена, право общей совместной собственности также не возникает, если при этом за приобретаемое по договору имущество супругами из общих средств не производилась доплата. Такой вывод сделан Президиумом ВС РФ в Постановлении от 3 марта 1999 г. N 132ПВ-98. Обстоятельства дела таковы.
Президиум Верховного Суда РФ 3 марта 1999 г. по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 апреля 1997 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 мая 1997 г., Постановление президиума Самарского областного суда от 4 декабря 1997 г. и Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21 апреля 1998 г. рассмотрел дело по иску Погодиной Н.А. в интересах двух несовершеннолетних детей и по доверенности в интересах Погодиной Р.К. к Погодиной Т.Г. о разделе наследственного имущества; встречному иску Погодиной Т. Г. к Погодиной Н.А. и Погодиной Р.К. об определении наследственной массы и разделе наследственного имущества.
Президиум Верховного Суда РФ установил: 6 марта 1996 года умер Погодин К.В. Наследниками Погодина К.В. являются жена Погодина Т.Г., их дочь Погодина Юлия, дети от первого брака с Погодиной Н.А. - Погодина Ольга и Погодина Елена, мать Погодина Р.К.
49
Погодина Н.А. в интересах своих несовершеннолетних детей Погодиных Ольги и Елены и по доверенности в интересах матери наследодателя Погодиной Р.К. предъявила в суде иск к Погодиной Т.Г. о разделе наследственного имущества: трехкомнатной квартиры N 44 в д. 48 по ул. Тухачевского в г. Самаре, зарегистрированной на праве собственности за Погодиным К.В., автомашины ВАЗ-1111, кухонного гарнитура и мягкого уголка.
После уточнения исковых требований Погодина Н.А. просила признать за ее детьми Погодиной Ольгой и Погодиной Еленой 2/5 доли, за Погодиной Р.К. - 1/5 доли в праве собственности на квартиру по ул. Тухачевского, определить порядок пользования этой квартирой, выделив в пользование ее детей и Погодиной Р.К. две комнаты площадью 10,4 и 11,5 кв. метра, в пользование ответчицы и ее дочери Погодиной Юлии - комнату 17,5 кв. метра.
В обоснование иска Погодина Н.А. указывала на то, что квартира по ул. Тухачевского была получена Погодиным в результате размена принадлежащей ему и Погодиной Р.К. трехкомнатной квартиры по ул. Вилоновской и являлась лишь его собственностью.
Погодина Т.Г. возражала против иска, ссылаясь на то, что квартира по ул. Тухачевского является ее и Погодина К.В. совместным имуществом, поскольку квартира приобретена Погодиным К.В. в период брака, за эту квартиру они производили доплату из средств, полученных от продажи их квартиры в Грузии.
Во встречном иске Погодина Т.Г. просила признать наследственной массой 1/2 доли квартиры, оставить квартиру в ее и дочери Юлии собственности и взыскать с нее в пользу других наследников денежную сумму в счет компенсации за принадлежащие им 3/5 доли, исходя из инвентарной стоимости квартиры.
Решением Железнодорожного районного суда от 22 апреля 1997 года, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 мая 1997 г., иск Погодиной Н.А. удовлетворен, во встречном иске Погодиной Т.Г. отказано.
Предыдущая << 1 .. 37 38 39 40 41 42 < 43 > 44 45 46 47 48 49 .. 191 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed