Комментарий к Федеральному закону - Тихомиров Ю.А.
ISBN 5-89123-130-1
Скачать (прямая ссылка):
По сути дела, отчетность — один из способов, причем всеобъемлющий и по природе своей наиболее действенный, контроля со стороны населения и представительных органов местного самоуправления за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления.
9П
Глава III. Органы и должностные лица местного самоуправления Ст. 16
Важно иметь в виду, что Федеральный закон устанавливает подотчетность должностных лиц, во-первых, населению непосредственно и, во-вторых, представительному органу. К сожалению, в законах субъектов Российской Федерации о местном самоуправлении и уставах муниципальных образований больше внимания уделяется подотчетности представительному органу. О том, как, в каких формах и с какими последствиями организуются отчеты перед населением, говорится в слишком общей форме. Подчас и об отчетности перед представительным органом указанные нормативные акты лишь упоминают, никак не развивая и не конкретизируя общее правило. Так, в Уставе Городецкого района Нижегородской области все ограничивается констатацией: глава местного самоуправления в своей деятельности подотчетен населению района и земскому собранию.
Да и в тех уставах, где принцип подотчетности выборных должностных лиц населению разбирается более подробно, ему не придается то значение, которого он заслуживает по определению, обеспечивая связь населения с избранными им органами, возможность влиять на их деятельность, принимать меры, направленные на улучшение работы тех, кто призван изо дня в день заботиться об интересах и нуждах жителей городов и сел.
В лучшем случае в уставах муниципальных образований говорится об отчетах глав администрации перед населением через местную газету и другие средства массовой информации. О непосредственных отчетах перед избирателями на сходах, собраниях, конференциях в этих документах почти ничего не сказано. Правда, как средство воздействия на выборных должностных лиц в некоторых уставах предусматривается возможность отзыва их избирателями, возможность по требованию определенного количества избирателей (10% по Уставу г. Астрахани, например) назначения референдума по вопросу об отзыве мэра города.
В отдельных уставах, провозглашающих принцип подотчетности выборных лиц непосредственно избирателям, осуществление его сводится к публикации данных о состоянии здоровья населения, о состоянии природной среды, использовании природных ресурсов в хозяйственных целях, о состоянии законности и правопорядка и т. д. Само по себе такое информирование населения весьма полезно для обеспечения гласности деятельности муниципальных органов, осведомленности населения о делах в муниципальном образовании. Однако к отчету, следствием' которого всегда должна быть оценка сделанного, это отношения не имеет.
Если проанализировать, как уставы трактуют принцип подотчетности выборных должностных лиц представительным органам, то можно заметить два варианта подхода. Сущность первого в простом упоминании об отчетности. Второй характерен наличием кратких упоминаний о периодичности отчетов, типа: "Глава города (мэр) периодически отчитывается перед Городской Думой" (и населени-
4 Заказ 836
97
Ст. 17
Комментарий к Закону о местном самоуправлении
ем тоже). Что означает "периодически" — в Уставе г. Тюмени не указано. Следовательно, отчеты могут происходить и два раза в год, и один раз в два года — правовой нормы на сей счет не существует. В других уставах есть более конкретные указания: отчеты даются "ежегодно", "не реже одного раза в год" и даже "не позднее чем через два месяца после окончания календарного года" (г. Астрахань).
По-разному понимается и само содержание отчета. В некоторых уставах заметно стремление сузить это содержание. В г. Ярославле, например, мэр ежегодно направляет в муниципалитет отчет о постатейном исполнении бюджета и послания о социально-экономическом положении в городе. Но ведь это не отчеты о деятельности мэра и мэрии, которую он возглавляет. Полный отчет предполагает разговор и о стиле работы должностного лица, о том, какие вопросы он рассматривал, как обращался с правом "вето", чему уделял главное внимание, и т. д.
В уставах многих муниципальных образований отсутствует определение способов оценки представительными органами деятельности должностных лиц по результатам их отчетов. Кроме упоминания о возможности выражения недоверия этим лицам, в большинстве случаев в уставах ничего не сказано. Но ведь недоверие — это чрезвычайный способ негативной оценки работы выборного должностного лица. А есть и другие. Об этом довольно обстоятельно говорится в Уставе г. Астрахани. По отчету мэра городской Совет принимает решение об утверждении или неутверждении результатов деятельности мэра: в последнем случае отчет возвращается на доработку с указанием причин неутверждения и сроков устранения недостатков. Решение об утверждении результатов деятельности мэра может содержать предложения и замечания, которые мэр обязан учесть в планах на следующий год. Очевидно, что такая детализация в Уставе процедуры отчета может помочь преодолеть формализм в самой отчетности, чем нередко страдает рассмотрение представительным органом итогов деятельности выборного должностного лица.
