Правовое регулирование банковской деятельности - Суханова Е.А.
ISBN 5-89158-005-5
Скачать (прямая ссылка):
Поскольку законодательством не было установлено иного, данная неустойка признавалась зачетной, убытки подлежали взысканию в сумме, не покрытой неустойкой. Данная мера ответственности носила характер законной неустойки, и в силу требований ст. 332 ГК РФ кредитор имел право требовать уплаты штрафа независимо от того, была ли предусмотрена обязанность ее уплаты соглашением сторон. Соглашением сторон не мог быть уменьшен размер штрафа либо исключено его применение.
Закон «О банках и банковской деятельности» (вступил в силу со дня официального опубликования — 10 февраля 1996 г.) установил (ст. 31), что в случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.
Законом предусматривается ответственность за те же виды нарушений, за которые ранее устанавливался штраф. Закон также не допускает возможности изменения размера ответственности в договоре.
В тексте закона данная мера ответственности не определяется как неустойка (штраф), однако по своей природе она является именно неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная
законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку в законе отсутствуют указания о соотношении установленной в нем неустойки с убытками, она должна рассматриваться как зачетная неустойка.
С введением в действие Закона «О банках и банковской деятельности», определяющего иной размер неустойки в отношениях, ранее регулируемых Положением о штрафах, следует признать, что данное Положение в части установления ответственности за нарушение правил расчетных операций (п. 7) фактически утратило силу.
В связи с тем, что отношения по договору банковского счета являются длящимися и бессрочными и нарушения, за которые предусматривается штрафная ответственность, также носят длящийся характер, на практике возникают вопросы, связанные с применением указанных норм.
Если просрочка зачисления средств имела место до вступления в силу Закона «О банках и банковской деятельности» и продолжалась после введения его в силу, то до 10 февраля 1996 г. штраф начисляется в порядке и размере, установленных Положением о штрафах.
В соответствии с п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Пункт 2 ст. 422 ГК РФ определяет, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Указанные нормы дают некоторые основания для вывода о том, что ответственность по Положению о штрафах должна применятьоя и в тех случаях, когда просрочка продолжается после введения в силу Закона «О банках и банковской деятельности».
Однако такой подход не учитывает, что просрочка зачисления или списания средств является длящимся нарушением, т. е. факт нарушения имеет место каждый день, в отличие от
ситуации, когда, например, лицу причинен физический вред, В последнем случае нарушение носит единичный характер, а в дальнейшем можно говорить лишь о последствиях нарушения. При просрочке исполнения нарушение (просрочка оплаты, причисление средств и т. д.) допускаете» каждый день в течение периода просрочки. Поэтому неосновательна ссылка на п. 2 ст. 4 ГК РФ в подтверждение невозможности применения положений Закона РФ «О банках и банковской деятельности» с момента введения его в действие в случае просрочки, продолжающейся после 10 февраля 1996 г.
Представляется неосновательной также и ссылка на п. 2 ст. 422 ПС РФ, поскольку а данном случае речь идет не об изменениях прав и обязанностей сторон по договору, а об установлении иного размера законной неустойки за неисполнение этих обязанностей. Правомерность такого подхода подтверждается также и тем, что он совпадает с подходом, закрепленным в Законе «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», который в отношении норм об ответственности за нарушение договорных обязательств сделал специальную оговорку, определив, что указанные нормы части второй Кодекса применяются, если нарушения были допущены после введения в действие части второй Кодекса, за исключением случаев, когда в договорах, заключенных до введения его в действие, предусматривалась иная ответственность за такие нарушения.
Таким образом, можно сделать вывод, что при просрочке зачисления или списания средств по банковскому счету, продолжающейся после вступления в силу Закона РФ «О банках и банковской деятельности», ответственность после 10 февраля 1996 г. должна применяться на основании ст. 31 указанного закона.
