Правовое регулирование банковской деятельности - Суханова Е.А.
ISBN 5-89158-005-5
Скачать (прямая ссылка):
Арбитражный сбор уплачивается в российских рублях, если цена иска установлена в рублях, в сумме, эквивалентной цене иска в долларах США по курсу Центрального банка на дату предъявления иска. Соответственно сбор уплачивается в долларах США, если цена иска выражена в иностранной валюте. По просьбе истца суд может разрешить уплатить арбит-ражный сбор в иной свободно конвертируемой валюте.
393 I
В Регламенте предусмотрена возможность уменьшения размера арбитражного сбора при рассмотрении дела единолично судьей, отзыва истцом искового заявления до направлении повестки о слушании дела и при некоторых других обстоятельствах.
После окончания рассмотрения дела происходит распределение арбитражного сбора. Арбитражный сбор возлагается на сторону, против которой состоялось решение, если стороны не договорились об ином. Если иск удовлетворен частично, то арбитражный сбор возлагается на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и на истца — пропорционально той части исковых требований, в которой иск не удовлетворен.
Сторонами оплачиваются и дополнительные расходы МКАС, т. е. особые издержки, которые он несет в связи с разбирательством конкретного дела (издержки на проведение экспертизы и переводы, суммы, подлежащие выплате переводчикам, экспертам и свидетелям, командировочные расходы и т. п.). Распределение дополнительных расходов МКАС между сторонами осуществляется аналогично распределению арбитражного сбора.
Кроме этого, стороны несут расходы, помимо указанных выше, в связи с защитой своих интересов при разбирательстве спора в МКАС, что именуется издержками сторон.
Сторона, в пользу которой вынесено решение, может потребовать возложить на другую сторону возмещение понесенных ею «разумных издержек», возникших в связи с арбитражным разбирательством.
Следует подчеркнуть, что с учетом обстоятельств конкретного дела МКАС может установить иное распределение между сторонами арбитражного сбора дополнительных расходов и издержек сторон, в частности взыскать в пользу одной из сторон с другой стороны понесенные излишние расходы, вызванные нецелесообразными или недобросовестными действиями другой стороны.
Глава 13. Исполнение актов арбитражных судов и иных органов
§ 1. Исполнительное производство в новом законодательстве
Исполнение решений арбитражных судов, судов общей юрисдикции и третейских судов по гражданско-правовым спорам, в том числе и по спорам с участием банков, является важным составным звеном механизма защиты прав организаций и граждан. Учитывая значимость исполнительного производства, правовые нормы, регулирующие эту группу общественных отношений, выделены в самостоятельный раздел нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Раздел IV АПК «Исполнение судебных актов» значительно обновлен. В него, как и в другие разделы АПК РФ, внесено немало новых положений, а также изменений, дополнений и уточнений. Вместе с тем многие важные вопросы либо вовсе не урегулированы, либо регламентированы в общей форме. Все это сделано не случайно, а в расчете на то, что они будут детально урегулированы подготовленным проектом закона «Об исполнительном производстве».
Раздел открывает ст. 197 АПК РФ, согласно которой судебные акты, вступившие в законную силу, исполняются всеми государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Кодексом и Федеральным законом. Данная статья по существу воспроизводит содержание ст. 148 АПК РФ 1992 г. и не совсем удачно. Сформулированное здесь правило не согласовано ни с нормами ГПК, ни с проектом закона РФ «Об исполнительном производстве».
Судебные акты на территории Российской Федерации исполняются судебными исполнителями (в будущем — приставами-исполнителями), а вовсе не всеми государственными органами и гражданами. Иные органы, организации и должностные лица могут осуществлять исполнительные действия только в случаях, прямо указанных в законе.
Допущенная неточность объясняется отождествлением таких свойств вступившего в законную силу решения арбитражного суда, как исполнимость и обязательность. Вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан (ст. 13 АПК РФ), но принудительно исполняется только судебными исполнителями и иными органами и организациями, прямо указанными в законе.
В юридической литературе неоднократно отмечалось, что весьма актуальным для практики, особенно при исполнении решений арбитражных судов, является вопрос об исполнительных документах, на основании которых производится принудительное исполнение, и в частности, о характере, содержании, порядке и сроках выдачи. Анализ нового арбит-ражно-процессуального законодательства свидетельствует, что в этом направлении проведена большая работа.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, принявшим этот акт. Таким образом, сделан шаг вперед на пути унификации исполнительных документов. До принятия действующего Кодекса было трудно объяснить, почему на основании решения суда общей юрисдикции выдается исполнительный лист, а на основании решения арбитражного суда — приказ. И тот, и другой суды осуществляют правосудие. Исполнительные документы всех органов, осуществляющих правосудие, должны быть едины. Полагаем, что работу в этом направлении надо продолжить. В частности, следует продумать и вопрос об унификации исполнительных документов, выданных органами исполнительной власти.
