Правовое регулирование банковской деятельности - Суханова Е.А.
ISBN 5-89158-005-5
Скачать (прямая ссылка):
В России, согласно Уставу о векселях 1832 г. ввиду строго формального характера неопротестованный вексель мог быть лишен совершенно вексельной силы, с сохранением за ним значения общегражданского обязательства. По Уставу о векселях 1902 г. неопротестованный вексель, не лишаясь совершенно вексельной силы и не превращаясь в общегражданское обязательство, мог быть лишен только некоторых преимуществ, присвоенных векселю по сравнению с другими обязательствами (например, потеря права на проценты, начисляемые со дня просрочки, при сохранении права на них со дня предъявления иска; устранение обязательного обеспечения исков, в котором судья не вправе отказать, когда такое требование основывается на опротестованном векселе, и др.)1.
После революции, вплоть до 60-х годов, опротестованный вексель имел силу исполнительного документа. Но вначале
взыскание долга по опротестованному векселю осуществлялось по нормам ГПК, введенного в действие в 1923 г. Статья 210 ГПК предоставляла право народным судьям выдавать судебные приказы по требованиям, основанным на опротестованных векселях. Выдаваемый нарсудом судебный приказ имел силу исполнительного листа. Более того, Положением о государственном нотариате РСФСР от 4 октября 1926 г. нотариальным конторам предоставлялось право учинять на опротестованном векселе исполнительную надпись, по своей силе заменяющую судебный приказ.
Глава 12. Рассмотрение третейскими судами споров с участием банков
§ 1. Компетенция и виды третейских судов
В соответствии со ст. 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по соглашению сторон возникший или могущий возникнуть спор, вытекающий из гражданских правоотношений и подведомственный арбитражному суду, до принятия им решения может быть передан сторонами на разрешение третейского суда.
Подведомственность арбитражному суду экономических споров, вытекающих из гражданских, административных и иных правоотношений, определяется ст. 22 АПК РФ. Так, арбитражному суду подведомственны экономические споры между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке. Причем, данному суду подведомственны споры, независимо от того, являются ли их участниками организации и граждане Российской Федерации или иностранные организации, организации с иностранными инвестициями, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
В ст. 22 АПК РФ содержится примерный перечень экономических споров, разрешаемых арбитражным судом. Важно подчеркнуть, что ст. 22 АПК РФ 1995 г. исходит из более ши-
рокого понимания экономического спора, чем АПК РФ 1992 года, и допускает возможность передачи на рассмотрение третейского суда экономического спора, вытекающего только из гражданских правоотношений. Поэтому подведомственный арбитражному суду экономический спор, возникший из административных или иных правоотношений, не подлежит передаче на рассмотрение третейского суда.
К числу экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений и содержащихся в примерном перечне, приведенном в ст. 22 АПК РФ, относятся, в частности, споры:
— об изменении условий или о расторжении договоров;
— о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств;
— о признании права собственности;
— об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения;
— о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения.
Нормативным актом, регулирующим общие вопросы организации третейских судов, рассмотрения и разрешения экономических споров третейскими судами, является Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 г. (далее — Положение).
В соответствии со ст. 1 Положения оно применяется при передаче на разрешение экономических споров, подведомственных арбитражным судам. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, Положение не применяется, когда хотя бы одна из сторон находится на территории другого государства либо является предприятием, организацией с иностранными инвестициями.
Очевидно, что соответствующие нормы, содержащиеся в Положении, были сформулированы, исходя из предписаний, содержащихся в АПК РФ 1992 г. В настоящее время нормы Положения, касающиеся подведомственности споров, находятся в определенном несоответствии с АПК РФ 1995 г. В связи с этим подведомственность споров третейским судам должна определяться иначе, нежели это зафиксировано в Положении, а именно, основываясь на ст. 22 и ст. 23 АПК РФ 1995 г., о чем говорилось выше. _
Следует отметить, что Положение не распространяется на организацию и деятельность Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ.
