Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Юриспруденция -> Суханова Е.А. -> "Правовое регулирование банковской деятельности" -> 118

Правовое регулирование банковской деятельности - Суханова Е.А.

Суханова Е.А. Правовое регулирование банковской деятельности — М: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. — 448 c.
ISBN 5-89158-005-5
Скачать (прямая ссылка): pravov_rbd.pdf
Предыдущая << 1 .. 112 113 114 115 116 117 < 118 > 119 120 121 122 123 124 .. 175 >> Следующая

Закон не устанавливает специальных последствий нарушения гарантом рассматриваемой обязанности. Представляется, что и бенефициар, и принципал вправе предъявить к гаранту требование о возмещении убытков, причиненных им вследствие этого нарушения.
Если бенефициар после получения соответствующего уведомления повторно предъявит требование, гарант обязан его оплатить.
Возможна ситуация, когда первое предъявление требования имело место в пределах установленного в гарантии срока, а с учетом сроков направления уведомления повторное требование будет заявлено бенефициаром за пределами срока. Поскольку закон не говорит, что первое предъявление было ненадлежащим, нет оснований принимать в качестве общего правила, что повторное требование должно быть обязательно предъявлено до истечения срока гарантии. Однако и признание за бенефициаром не ограниченного сроком права предъявлять повторное требования гаранту противоречит природе гарантии.
В качестве возможного подхода можно предложить следующее. Если бенефициар направил повторное требование незамедлительно после получения уведомления, то гарант не вправе отказать ему в выплате по мотиву нарушения установленного срока, поскольку такое требование следует рассматривать не как новое требование, а как подтверждение ранее заявленного. Если же бенефициар допустит промедление при предъявлении повторного требования, то первое требование считается неподтвержденным и теряет силу.
Следует отметить, что гарант, не производя выплату по первоначально заявленному требованию, должен действовать

добросовестно. Если он в целях уклонения от выплаты направляет уведомление при отсутствии у него данных об исполнении или прекращении основного обязательства либо на основании данных, которые не могут быть признаны заслуживающими доверия, он допускает нарушение и, по нашему мнению, не вправе ссылаться на пропуск бенефициаром срока при предъявлении повторного требования. Не может быть за ним признано и такое право в случаях, когда он задержал направление уведомления, с тем чтобы повторное требование не могло быть предъявлено в установленный срок.
Пределы обязательства гаранта. Статья 377 ГК РФ устанавливает, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия. Таким образом, в отличие от поручителя, который несет по общему правилу ответственность в том же объеме, что и должник по обеспечиваемому обязательству, гарант отвечает только в пределах суммы, указанной в гарантии.
На практике возникает вопрос, возможно ли включение в гарантию условия о начислении на определенную в гарантии сумму процентов. К примеру, гарант обязуется выплатить при предъявлении требования 10 млн руб. с процентами, начисленными в размере 100 % годовых со дня выдачи гарантии до даты предъявления требования об оплате. В данном случае пределы ответственности гаранта достаточно четко определены и, следовательно, нет оснований считать подобные условия противоречащими требованиям закона. Таким образом, по нашему мнению, должен решаться вопрос и в иных случаях, когда условия гарантии позволяют четко определить размер подлежащей уплате суммы на момент, когда обязательство должно быть исполнено гарантом.
Если гарант не выполнил или ненадлежаще выполнил свои обязательства перед бенефициаром, он несет ответственность за свои собственные действия на общих основаниях, предусмотренных гл. 25 ГК РФ. Нарушения гаранта могут выражаться в задержке выплаты всей или части суммы по гарантии, необоснованном отказе в выплате и т. д. Поскольку обязательства гаранта носят денежный характер, при просрочке в выплате суммы на него может быть возложена ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.


Пункт 2 ст. 377 ГК РФ предусматривает возможность установления в гарантии условий, ограничивающих ответственность гаранта, в примеру установлением исключительной неустойки или введением определенного суммарного предела ответственности.
Прекращение банковской гарантии. В соответствии со ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается в случаях:
1) уплаты бенефициару суммы, на которую выдана гарантия;
2) окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана;
3) отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту;
4) отказа бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств.
В случаях уплаты бенефициару суммы гарантии обязательства гаранта прекращаются независимо от того, возвращен ли ему документ, закрепляющий его обязанности. Вместе с тем с целью исключения ошибочной оплаты повторно предъявленного требования по уже исполненной гарантии гаранту целесообразно истребовать у бенефициара указанный документ с отметкой об исполнении.
Бенефициар вправе отказаться от своих прав по гарантии и либо возвратить гаранту гарантийное обязательство, либо направить гаранту письменное заявление об освобождении его от обязательств. Действия бенефициара в этих случаях являются односторонней сделкой, направленной на прекращение обязательств по гарантии; согласия гаранта не требуется.
Предыдущая << 1 .. 112 113 114 115 116 117 < 118 > 119 120 121 122 123 124 .. 175 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed