Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Физика -> Полак Л.С. -> "Вариационные принципы механики " -> 51

Вариационные принципы механики - Полак Л.С.

Полак Л.С. Вариационные принципы механики — Физматлит, 1959. — 930 c.
Скачать (прямая ссылка): varicionnieprincipimehaniki1959.djvu
Предыдущая << 1 .. 45 46 47 48 49 50 < 51 > 52 53 54 55 56 57 .. 461 >> Следующая

принципа. Отсюда видно, что Кёниг не может отказывать знаменитейшему
президенту в открытии этого принципа, который сам он объявляет ложным от
начала до конца. Между тем, однако, он противоречит себе, когда называет
Мальбранша, Гравезанда, Вольфа и самого Лейбница, у которых знам. де
Мопертюи якобы почерпнул свой принцип. Ибо этих мужей он не уличает ни в
какой ошибке. Как же может он обвинять господина де Мопертюи, будто тот у
них позаимствовал свой принцип? Но он говорит: то, что он взял у этих
авторов, верно, а что сам добавил, ложно. Итак, он признает, что в
принципе знам. президента содержится нечто такое, о чем никогда не было
сказано этими авторами, и сие он щедро уступает этому мужу - мы вполне
удовлетворены таким признанием. Ибо ведь то, чем принцип знам. де
Мопертюи отличается от взглядов достопамятных авторов, заключается в
крайней всеобщности, которую Кёниг вовсе не одобряет. Тем самым он
признает, что эти авторы были весьма далеки от познания такого всеобщего
закона природы, и красноречиво оставляет открытие этого закона одному
только нашему президенту, в чем и заключается, главным образом, корень
вопроса. А что Кёниг твердит, будто этот принцип ложный, то это нас мало
заботит, ибо истина нисколько не зависит от его мнения, и мы намерены
ниже ясно показать, какой жалкий вздор представляют его доказательства,
которыми он так похвалялся. Итак, когда будут разбиты эти возражения,
которые он считал неопровержимыми, сам Кёниг будет вынужден признать не
только то, что этот принцип знам. г-на де Мопертюи прекрасен и
чрезвычайно важен для всей философии, но и то, что честь его открытия не
может быть приписана никому другому, ибо ведь на того же самого, кого он
поносил за открытие, которое считал ложным,
ДИССЕРТАЦИЯ О ПРИНЦИПЕ НАИМЕНЬШЕГО ДЕЙСТВИЯ
99
он вынужден будет перенести и хвалу за него, после того как признает его
истинным.
Между тем, однако, поскольку этот спор, в который сл. Кёниг втянул
Академию, дал повод также к обсуждению вопроса о наименьшем, достигаемом
природой, и об этом, при явном подстрекательстве со стороны Кёнига,
повсюду толкуют весьма превратно, будет не бесполезным кратко и ясно
напомнить о том, что было известно по этому вопросу до знам. Мо-пертюи.
Прежде всего, хотя древнейшие философы и последователи Аристотеля
установили, что природа ничего не делает напрасно и во всех своих
проявлениях избирает кратчайший или легчайший путь, и в этом принципе они
полагали главную конечную причину, к которой стремится природа, однако
нет сведений о том, чтобы они объясняли какое-либо явление на основе
этого принципа. Если бы все движения производились природой по прямым
линиям, то это легко склоняло бы к выводу, что природа избирает прямую
линию, ибо она является кратчайшей между двумя точками. Действительно,
как это можно видеть из Птолемея, именно этой причине приписывалось, что
лучи света идут к нам по прямой линии. Однако поскольку это не
происходит, если среда, через которую передаются лучи, не является
однородной, то такое объяснение было слишком ограниченным, чтобы
заслуживать внимания. Ибо поскольку, за исключением этого случая, едва ли
встречается какое-либо движение, производимое природой, которое бы
происходило по прямой линии, то было достаточно очевидно, что природа не
стремится к кратчайшей линии в собственном смысле этого слова. Итак,
нашлись и такие философы, которые полагали, что можно равным образом в
качестве кратчайшей взять круговую линию. И это, возможно, потому, что
они научились у геометров, что на поверхности шара дуги наибольших
окружностей представляют кратчайшие линии между двумя точками. Отсюда,
поскольку они полагали, что небесные тела обращаются по кругу, они без
колебаний приписывали конечную причину такого движения этому свойству
круга. Но так как теперь известно, что линии, описываемые небесными
телами, не только не являются окружностями, но даже принадлежат к роду
наиболее трансцендентных линий, такое мнение о прямых или круговых
линиях, к которым будто бы стремится природа, оказалось совершенно
несостоятельным, и тем самым казалась почти опровергнутой и мысль о том,
что природу радует нечто наименьшее. И нет никакого сомнения, что по этой
самой причине Декарт и его последователи сочли нужным вообще убрать из
философии конечные причины, ибо они показали, что во всех проявлениях
природы имеет место скорее крайнее непостоянство, чем какой-либо
определенный общий закон. Итак, обновление и развитие философии не
сделало нас более осведомленными относительно этого принципа. Наоборот,
оно, кажется, скорее закрыло перед нами познание его.
Однако в некоторых особых случаях осталась как бы некая тень этого общего
принципа. Среди них прежде всего заслуживает упоминания отражение света,
относительно которого уже Птолемей, объясняя, что угол отражения
постоянно равен углу падения, показал, что путь, который совершает таким
образом луч, является кратчайшим, так что, если бы он отражался иначе, он
Предыдущая << 1 .. 45 46 47 48 49 50 < 51 > 52 53 54 55 56 57 .. 461 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed