Собрание научных трудов в четырех томах. Том 1 - Эйнштейн А.
Скачать (прямая ссылка):
системах, будут совершенно разными. На мой взгляд, инерция представляет
собой (усредненное) взаимодействие между массами Вселенной в том же
смысле, в каком теория Ньютона рассматривает гравитационное
взаимодействие. Поэтому то, что Рейхенбехер говорит о проблеме двух тел,
совершенно неверно. То обстоятельство, что действие всех остальных (кроме
двух рассматриваемых) тел во Вселенной можно приближенно представить как
квазипостоян-ное поле g^v, нельзя подменять утверждением, что эти тела во
Вселенной не оказывают влияния на два рассматриваемых тела.
Я совсем не понимаю, каким образом в заключение своих рассуждений, в
абзаце, начинающемся словами "Если мы правильно понимаем положение
вещей", после всего сказанного перед этим, Рейхенбехер приходит к выводу,
что законы природы необходимо выражать в общековариантном виде. Ведь если
ускорение имеет абсолютный смысл, то неускоренные системы координат будут
выделены природой; иначе говоря, тогда законы природы в этих системах
должны быть другими (и более простыми), чем в ускоренных системах
координат. Тогда нет никакого смысла усложнять формулировку законов,
выражая их в общековариантной форме.
Наоборот, если законы природы таковы, что ни при каком выборе системы
координат с каким-либо особым состоянием движения они не принимают
особенно простого вида, то требование общей ковариантности становится
средством исследования. Если, кроме того, предполагается, что для
бесконечно малой области выполняется специальная теория относительности и
что вытекающие из этой предпосылки величины g^ описывают гравитационное
поле, то мы окажемся на почве общей теории относительности. Происходит ли
это у Рейхенбехера или нет, я не смог установить из его рассуждений.
Берлин, 20 ноября 1920 г.
_59
МОЙ ОТВЕТ.
По поводу антирелятивистского акционерного общества *
Под претенциозным названием "Рабочее объединение немецких
естествоиспытателей" собралось пестрое общество, ближайшая цель которого
заключается в том, чтобы развенчать теорию относительности в глазах
нефизиков, а вместе с ней и меня как ее основателя. Недавно господа
Вейланд и Герке выступили с этой целью в филармонии с первыми лекциями,
на которых был ия. Я отлично понимаю, что оба оратора не заслуживают
письменного ответа: ведь у меня имеются все основания считать, что в
основе этой затеи лежит отнюдь не стремление к истине. (Будь я по
национальности немцем со свастикой или без нее, а не евреем со
свободными, интернациональными взглядами, то...). Отвечаю я только
потому, что мои друэья не раз настойчиво просили меня высказать свою
точку зрения.
Прежде всего замечу, что, насколько мне известно, сегодня вряд ли можно
найти ученого из тех, кто внес заметный вклад в теоретическую физику,
который не признавал бы, что теория относительности является логически
вполне замкнутой и что она согласуется со всеми твердо установленными
данными опыта. Наиболее выдающиеся физики-теоретики - я назову Г. А.
Лоренца, М. Планка, А. Зоммерфельда, М. Лауэ, М. Борна* Лармора, А.
Эддингтона, П. Дебая, П. Ланжевена, Т. Леви-Чивиту - стоят на почве
теории относительности и сами активно работают над ней. Среди физиков,
заслуживших мировое признание, к открытым противникам теории
относительности можно причислить лишь одного Ленарда. Я восхищаюсь
Ленардом как искусным физиком-экспериментатором; однако в теоретической
физике он пока ничего не совершил, и его возражения против общей теории
относительности настолько поверхностны, что до сих пор я не считал нужным
подробно отвечать на них. Придется наверстать это упущение.
* Meine Antwort. Uber die antirelativitatstheoretische G. m. b. H.
Berliner Tage-blatt, 27 August 1920, 1, 2.
e"a
Мой ответ. По поводу антирелятивистского акционерного общества
1920 г.
Меня упрекают в том, что я занимаюсь пошлой рекламой теории
относительности. Могу лишь заявить, что всю жизнь я любил хорошо
обдуманные, трезвые фразы и лаконичный стиль. Высокопарные фразы и слова,
будь они о теории относительности или о чем-либо другом, бросают меня в
дрожь. Я часто смеялся, читая излияния, которые теперь относят на мой
счет. Впрочем, я охотно предоставляю это удовольствие господам из
Акционерного общества.
Теперь о лекциях. Г-н Вейланд - по-видимому, совсем неспециалист (Врач?
Инженер? Политик? Мне не удалось это выяснить.)- не сообщил ничего
существенного. Он разразился неуклюжими грубостями и низкими обвинениями.
Второй оратор, г-н Герке, частично высказывал просто неправильные
утверждения, частично пытался создать неверное впечатление у несведущих
людей, односторонне отбирая и излагая материал. Это можно доказать
следующими примерами.
Г-н Герке утверждает, будто теория относительности ведет к солипсизму;
подобное утверждение каждый знаток сочтет за шутку. При этом он опирается
на известный пример двух часов (или близнецов), из которых одни
проделывают замкнутый путь относительно инерциальной системы, а другие
