Сравнительный анализ типологического и психодинамического подходов в оценки личности преступника - Труш В.М.
Сравнительный анализ типологического и психодинамического подходов в оценки личности преступника
Автор: Труш В.М.Издательство:
Страницы: 10
Читать: 1 2 3 4 5 6 7 8
Скачать:
Сравнительный анализ типологического и психодинамического подходов в оценки личности преступника.
(Труш В.М. – кнд. психологических наук, психолог, психологическая лаборатория ФБУ ИК – 16 УФСИН России по Мурманской области.)
Острота и неотложность задачи организации сопротивления нарастающей девиантности и делинквентности населения, диктует необходимость поиска наиболее эффективных способов содействия адекватной социальной адаптации, возможностей интенсивного изменения кризисного состояния больших групп населения в социально положительном направлении. Особо значимо это касается при оценке личностных особенностей лиц уже совершивших противоправные деяния – преступления, и отбывающие срок наказания в местах лишения свободы.
То, что личность преступника является носителем определенных негативных нравственно-психологических черт и особенностей достаточно широко исследуется отечественной криминологией (Антонян, Самовичев, 1983, Кудрявцев, 1970). Вопрос об объекте и процессе исправительного воздействия, его содержании, оценке еще далеко не нашел достаточно четкого объяснения в науках пенитенциарного профиля (Труш, 2004). Личностная структура, конечно не первопричина совершаемого преступления. Первопричиной являются условия ее формирования. (Личность преступника: методы изучения и проблемы воздействия, 1988, Личность преступников и индивидуальное воздействие на них, 1994) Но в совершении преступного деяния поведенческий тип личности - основная его причина, которая требует наиболее пристального внимания. Ведь именно личность осужденного является конечной целью всего процесса исполнения наказания. В отечественной криминологии изучение личности преступника осуществляется исходя из мотивов совершенных преступлений. Мотив, как осознанная потребность, является внутренним побуждением к деятельности. Но почему именно таким образом это побуждение реализуется? Недостаточно констатировать, что личность является носителем причин преступного поведения, необходимо знать, почему эти личностные признаки привели именно к преступному поведению, а не к иному другому.
Рассматривая вопрос о типологизации личности преступника, с позиций оценки совершенного деяния предполагает, рассмотрение ее направленности, ценностной ориентации с характерными для нее общими способами поведения. Критерием типического в преступнике является степень его общественной опасности - мера его асоциальной, антисоциальной деформации и дефекты психической саморегуляции. В значимых для преступника поведенческих ситуациях личностно-валентными оказываются те элементы ситуации, которые обеспечивают реализацию у него криминального типа поведения. Но ни одна ситуация сама по себе не толкает человека на преступный путь. Значимость той или иной ситуации для поведения личности свидетельствует о ее устойчивых свойствах. “Поведение человека, прежде всего, личностно, а не ситуативно” (Гипенрейтер, Романов, 1982). Ситуация - лишь способствует проявлению сущностных основ личности, являясь показателем того, в каких условиях данная личность способна совершить преступление.
Рассмотрение личности преступника в отечественной криминологии осуществляется из мотивов совершенных преступлений. Мотив - внутреннее побуждение к деятельности, субъективный стимул человеческих поступков, в котором находят выражение движущие силы, связанные с удовлетворением личностных потребностей. В процессе реализации одни мотивы могут усиливать друг друга, другие - вступают в конфликтные противоречия, одно преступное действие в ряде случаев перерастает в другое, становится сложным, многоэпизодным. С позиций деятельностного подхода, “ведущие свойства психологического облика человека в большинстве своем не подвергаются фундаментальным изменениям, но они способны порождать разное поведение под воздействием внешних обстоятельств” (Наказание и исправление преступников, 1998) или перестройки ценностной сферы индивида. По мнению М.И. Еникеева “понять поведение преступника – значит, понять его поведенческие стереотипы и устойчивые мотивы поведения” (Еникеев, 1999). По мере формирования упрочившихся способов поведения, систематически приводящих к желаемому результату, у человека возникает стереотипизированный личностно-операционный механизм запуска его поведенческой активности в определенных “пусковых” ситуациях. При этом контроль со стороны сознания часто свернут и ограничен. Ведущая оценочная функция переходит к эмотивным генерализованным механизмам, роль рациональных оценок резко снижается. В схематичном виде можно выделить следующие виды “побуждений, каждый из которых отличается недостаточностью социального контроля: утилитарные, гедонистические, конформные, побуждения псевдореализации и самоутверждения” (Еникеев, 1999) .
Сами по себе психологические характеристики личности без поведенческого выражения, как правило, не могут расцениваться как отрицательные или положительные в нравственном и правовом плане. Они как бы нейтральны, и то, какое они могут найти конкретное выражение, зависит от тех доминирующих тенденций, которые образуют структуру сознания на всех уровнях психической реальности. При этом необходимо помнить, что мотив и мотивировка далеко не одно и тоже. Между тем именно мотивировка, рациональное объяснение причин действий, данная следствием, судом либо самим преступником воспринимается именно как мотив. Социально адаптированный способ поведения ставит на пути всех спонтанных побуждений ”фильтр” - моральный выбор. Социально дезадаптивное поведение отличается ослаблением этого “фильтра”. То, что сейчас в теории и на практике юриспруденции обычно рассматривается как мотив конкретных преступлений, в действительности чаще бывает социальной оценкой приписываемых преступнику побуждений, но не характеризует личностный смысл, суть этих побуждений. Поэтому осужденный в действительности не знает, почему он совершил преступное действие и переносит вину на других людей или сложившиеся обстоятельства. Возникает состояние отгороженности от субъективных причин собственных действий, а, следовательно, и неспособность в должной мере к управлению собой. Необходимо обратить внимание, что дефект “фильтра” и “мощное воздействие” приводят к одному результату – неспособность индивида к осознанному управлению своим поведением.
