Социальная психология. Пойми других, чтобы понять себя! - Агрессия - Чалдини Р.
ISBN 5-93878-077-2
Скачать (прямая ссылка):
Социальная ответственность: норма помощи
Нормы общества зачастую оказывают сильное влияние на поведение. Существует два вида социальных норм. Дескриптивные нормы определяют, что, как правило, делается в данной ситуации, а инъюнктивные нормы определяют, что одобряется и не одобряется.
Нормы того и другого типа касаются помощи: люди гораздо чаще помогают другим, когда видят наглядные примеры помощи или когда другие одобряют помощь (Warburton & Terry, 2000). Тем не менее как раз одобрение просоциальных действий, по-видимому, наиболее тесно связано с получением социального статуса и похвал. Польский социальный психолог Януш Рейковский (Reykows-ki, 1980) продемонстрировал значение ожидаемого социального одобрения в эксперименте, который проводился над болгарскими студентами. Студентов обманули и сказали, что в их колледже альтруизм не ценится. Позднее они реже уступали
просьбам о помощи, чем те, кто не получал такой информации о нормах в своем учебном заведении.
Самая распространенная норма помощи — это норма социальной ответственности (Berkowitz, 1972). Она утверждает, что в целом мы должны помогать тем, кто нуждается и зависит от нашей помощи. Как мы увидим, действует несколько факторов, когда решение человека помогать обусловливается нормой социальной ответственности. Один из детально изученных факторов — это присутствие других (случайных прохожих) и их влияние, когда появляется возможность оказать помощь, особенно если человек нуждается в срочной помощи. Эти наблюдатели могут повлиять на действие нормы социальной ответственности и, соответственно, на решение помочь тремя способами: выступая как источник помощи, как источник информации о том, требуется помощь или нет, и как источник одобрения или неодобрения, когда человек помогает или не помогает другим.
Норма социальной ответственности (Social responsibility norm) — общественное правило, состоящее в том, что люди должны помогать тем, кто в этом нуждается.
Прохожие как источники помощи
В первые годы экспериментальной социальной психологии ученых больше интересовало антисоциальное поведение (предрассудки, конфликты, агрессия), чем акты великодушия и доброты. Вероятно, из-за живо сохранившихся в памяти ужасов Второй мировой войны социальных психологов больше волновало понимание и борьба со злом, чем понимание и приумножение добра. Ситуация резко изменилась в середине 1960-х годов, в немалой степени из-за одного преступления. В 3:00 ночи 13 марта 1964 года в Нью-Йорке на улице возле своей квартиры молодая женщина по имени Кэтрин Дженовезе была зако-
Кэтрин Дженовезе.
До убийства Кэтрин Дженовезе на нью-йоркской улице социальные психологи относительно поверхностно исследовали явление помощи. Однако особые обстоятельства ее смерти, когда в течение 35 минут 38 человек наблюдали за происходившим и никто из них не пришел на помощь, поставили перед учеными новые вопросы: какие факторы усиливают и, наоборот, тормозят тенденцию помогать?
лота незнакомым мужчиной. Новости об убийстве всколыхнули Америку (Rosenthal, 1964).
Что было такого ужасного в этом преступлении? Поражало не столько само убийство, ведь в Нью-Йорке убийства случались довольно часто, даже не особая жестокость преступления, хотя в жертву снова и снова вонзался нож, а она умоляла оставить ей жизнь. Не вызвал изумления и серийный убийца, до того уже прикончивший еще двух женщин: позже его схватили и осудили. Общественность, скорее, взволновала ситуация. Это преступление совершалось довольно долго и на глазах у публики. За убийством наблюдали 38 соседей Дженовезе, с постели их поднял шум, и они смотрели вниз на улицу из безопасного укрытия собственных квартир. 38 людей стали свидетелями этой чрезвычайной ситуации, и ни один из них не помог и даже не вызвал полицию.
После бури общественных выступлений, последовавших за рассказом на первой странице New York Times, социальные психологи подверглись сильному давлению. Студенты в аудиториях, репортеры газет и даже друзья на вечеринках — все им задавали вопросы. Все хотели знать только одно: почему никто из 38 человек, наблюдавших за убийством, не помог несчастной девушке? После одной такой вечеринки два нью-йоркских социальных психолога Бибб Латанэ и Джон Дар-ли (Darley & Latane, 1970) решили проанализировать и раскрыть загадку этого случая. В процессе работы они нашли объяснение, не замеченное остальными: хотя все отчеты об этом убийстве подчеркивали, что не предпринималось никаких действий, несмотря на то, что за ним наблюдали 38 человек, Латанэ и Дарли предположили, что никто не помогал именно из-за того, что присутствовало 38 свидетелей. Когда на месте преступления находилось так много наблюдателей, возможно, каждый из них считал, что кто-то другой, вероятно, более опытный, придет на помощь. По мнению Латанэ и Дарли, ответственность за помощь могла так широко распространяться в группе наблюдателей — этот процесс назывался диффузией ответственности, — что никто из наблюдателей не чувствовал необходимости действовать и никто из них не стал ничего предпринимать.
