Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Психология -> Чалдини Р. -> "Социальная психология. Пойми других, чтобы понять себя! - Агрессия" -> 16

Социальная психология. Пойми других, чтобы понять себя! - Агрессия - Чалдини Р.

Чалдини Р., Кенрик Д., Нейберг С. Социальная психология. Пойми других, чтобы понять себя! - Агрессия — СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. — 256 c.
ISBN 5-93878-077-2
Скачать (прямая ссылка): poimi1-agression.rar
Предыдущая << 1 .. 10 11 12 13 14 15 < 16 > 17 18 19 20 21 22 .. 190 >> Следующая


не менее в обеих культурах эта тенденция оказывать услуги близким родственникам проявлялась гораздо ярче, если родственники попадали в ситуацию, опасную для жизни.

Резюме

Примитивная личная выгода — как генетическая, так и материальная — может побудить людей помогать, особенно тех, кто полагает, что должен получить какое-то возмещение за свои усилия. Кроме того, представляется, что мы пытаемся получить генетическое преимущество, когда помогаем людям, которые оказываются близкими нам, таким, например, как те, кто кажется похожим на нас, родственен нам или с кем мы раньше дома вступали в контакт. Такая тенденция помогать родственным людям особенно сильна, когда другие попадают в ситуацию, угрожающую их жизни.

ПОЛУЧЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО СТАТУСА И ОДОБРЕНИЯ

Кроме генетических и материальных преимуществ помощники получают и косвенную выгоду. Поскольку стремление помогать поощряется во всех человеческих культурах (Schroeder et al., 1995), те, кто помогают, облагораживают свой образ в глазах других. Дональд Кэмпбелл (Campbell, 1975) отмечал, что для того чтобы стимулировать помощь в ситуациях, не предлагающих материальных или генетических вознаграждений помогающему, все человеческие общества предоставляют социальные вознаграждения тем, кто помогает. Эти социальные вознаграждения, как правило, принимают форму повышенной симпатии и одобрения. Кроме того, просоциальные действия могут также укрепить воспринимаемую власть и статус помогающего в обществе (Nowak & Sigmund, 1998). Например, корпорации, вкладывающие значительные суммы в благотворительность, считаются президентами других корпораций более успешными (Galaskiewicz, 1985).

Тактика, когда благотворительность используется для улучшения социального положения, не уникальна для корпоративных культур. В своей монументальной работе The Gift («Дар») французский антрополог Марсель Мосс (Mauss, 1967) подробно рассказал о большом значении и универсальности совершения подарков в человеческой социальной организации. Тем не менее, несмотря на распространенность этого процесса, он принимает самые разнообразные формы. Одна из самых зре-

Значение потлача.

Раздавая подарки — большое количество вещей, члены племен на северо-западном побережье Тихого океана получали желанный ранг и статус. На фото изображен потлач куаки-утль: сложенные в штабеля одеяла готовы к раздаче.

лищных форм — это потлач. Это ритуальное празднество, когда хозяин раздает большое количество вещей своим гостям, зачастую в процессе раздачи оказываясь без средств или влезая в долги. Хотя потлач встречается в разных частях света, таких как Меланезия, первоначально это явление обнаружилось среди коренных американских культур северо-западного побережья, в частности, в племени куакиутль.

Раздача подарков в форме потлача процветала во второй половине XIX века и в конце концов была запрещена канадским правительством. К 1951 году, когда закон «потлача» был официально отменен, вряд ли требовалось официальное правительственное постановление, сама традиция давно утратила свое значение для членов племен. Однако это не остановило социальных ученых, и они не перестали задавать вопрос о том, какова была функция такого праздника (Morris, 1994). Некоторые утверждают, что первоначально цель потлача была предоставить физически разделенным людям (из разных семей и племен) регулярную возможность устанавливать и укреплять социальные связи в позитивной обстановке раздачи подарков и праздника. Тем не менее, хотя такие возможности, без сомнения, были, участники торжеств не придавали им большого значения и считали их чем-то менее существенным, простой прелюдией к грандиозной раздаче подарков в финале. Другие объяснения правильно учитывали значение процесса раздачи и подчеркивали экономические функции, такие как перераспределение

богатств или создание обязательств, на которые можно было бы опереться в будущем. Но подобные экономические интерпретации не соответствуют данным о том, что самая большая слава доставалась хозяину, уничтожавшему, а не раздававшему множество предметов своей собственности. Зачастую все сгорало в огне: мебель, деревянные каноэ, бочки со спермацетом, а потом пламя добиралось до стен и сжигало дотла дом хозяина и оставшееся имущество (Woodcock, 1977).

Если ни одна из этих спекуляций не отражает подлинной цели потлача, то что еще мы можем предположить? Большинство антропологов сходятся в настоящее время на том, что этот обычай существовал для того, чтобы человек мог укрепить свое положение в обществе. Ученые отмечают, что в этих племенах высоко ценилось богатство и что наравне с происхождением оно было составляющей высокого положения в обществе. Таким образом, любой, кто мог накопить денег и был в состоянии так же много потратить, подтверждал свой выдающийся социальный статус (Cole& Chaikin, 1990; Rosman & Rubel, 1971). Следовательно, в действительности ценилось не богатство, а ранг, привилегия и титул, и все это подтверждалось, когда человек отказывался от богатства и раздавал его. В свете такого представления древние вожди куакиутль напоминают современных бизнесменов, делающих щедрые корпоративные пожертвования, чтобы они и их компании воспринимались соперниками как более сильные и успешные (Galaskiewicz, 1985).
Предыдущая << 1 .. 10 11 12 13 14 15 < 16 > 17 18 19 20 21 22 .. 190 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed