Социальная психология. Пойми других, чтобы понять себя! - Агрессия - Чалдини Р.
ISBN 5-93878-077-2
Скачать (прямая ссылка):
4. Подкрепление более желательных, с точки зрения охраны окружающей среды, альтернатив. Награды за желательное поведение работают, не вызывая при этом негативной эмоциональной реакции. Многие города Северной Америки сегодня поддерживают программы использования вторичного сырья, которые предоставляют людям возможность удобно складывать свои пластиковые, стеклянные и бумажные отходы в специальные баки рядом с домом. И эти программы работают (McKenzie-Mohr, 2000). Удобный и простой способ выбрасывать мусор обеспечивает дополнительное вознаграждение за благоприятное для окружающей среды поведение, помогая таким образом обеспечить более активное участие в программах вторичной переработки большего числа людей (Howenstine, 1993; Vining & Ebreo, 1992). Похожий подход — предлагать небольшие вознаграждения (например, лотерейные билеты) за
пользование общественным транспортом или за экономное расходование энергии (Geller, 1992). Исследования подтверждают, что такой подход действует, хотя иногда он может быть довольно дорогостоящим (Gardner & Stern, 1996). Его издержки могут быть снижены благодаря тому, что люди лучше реагируют на периодические вознаграждения, и нет ни необходимости, ни целесообразности в том, чтобы вознаграждать каждого человека каждый раз, когда он действует на пользу общества (Neidert & Linder, 1990).
Большинство решений проблемы социальных ловушек, предложенных Платтом (Platt, 1973), например организация наказаний или альтернативные вознаграждения, сконструированы так, чтобы действовать, возбуждая в отдельных людях альтернативные эгоистические мотивации. Платт предлагал также использовать давление общества на отдельных индивидов. Такие основанные на свойствах общества решения часто включают активизацию социальных норм, касающихся правильного поведения (Kerr, 1995; Oskamp, 2000).
Активизация социальных норм
Как мы уже отмечали, нормы могут быть дескриптивными (descriptive) или инъюнктивными (injunctive) (Kallgren, Reno & Cialdini, 2000). Дескриптивные нормы, как известно, — это то, что большинство людей делает в данной ситуации, не обязательно подразумевая качественную оценку: правильно это или нет. Например, большинство студентов Государственного университета штата Аризона носят кроссовки по крайней мере раз в неделю, а большинство американцев мексиканского происхождения, живущих в Нью-Мексико, едят более пряную пищу, чем большинство американцев шведского происхождения, проживающих в Северной Дакоте. Не было бы ничего аморального в том, что какой-то студент университета Аризоны не носил бы кроссовки, или швед ел бы пряную пищу, или мексиканец предпочитал бы пресное картофельное пюре традиционным острым блюдам. С другой стороны, инъюнктивные нормы — это ожидания общества относительно того, что человек должен делать в некоторой ситуации. Выбрасывать свой мусор в специальный ящик на дверце автомобиля, а не через открытое окошко на дорогу, считается правильным и приличным, независимо от того, как много людей в действительности ведет себя так. Как описательные, так и инъюнктивные нормы влияют на склонность людей действовать неэгоистично в условиях социальной дилеммы.
Дескриптивные нормы: «Все так делают». Демонстрируя важность дескриптивных норм, люди изменяют собственную склонность к сотрудничеству, так чтобы она соответствовала настроениям остальной группы. Например, в одном экспериментальном исследовании социальной дилеммы студенты вкладывали в общественное благо больше, когда таким же образом поступал более высокий процент остальных членов группы (Komorita, Parks & Hulbert, 1992). Более того, наши убеждения относительно предполагаемых действий других людей в подобной ситуации влияют на нашу готовность к сотрудничеству в социальных дилеммах. Например, экономисты, чьи модели человеческого поведения предполагают, что все люди — отъявленные эгоисты, проявляют существенно больше эгоизма, чем все другие группы (Braver, 1995; Miller, 1999). Если вы ожидаете, что все вокруг выберут эгоистический вариант, то и для вас может иметь смысл действовать эгоистически. И наоборот, когда для студентов из Нидерландов и из США создавались начальные условия, способствующие тому, чтобы эти студенты считали другую сторону, вовлеченную в социальную дилемму, высокоморальной, они чаще выбирали сотрудничество (VanLange & Liebrand, 1991).
Инъюнктивные нормы: «Делать то, что правильно». Существует несколько типов инъюн-ктивных норм, побуждающих людей действовать в условиях социальных дилемм более или менее эгоистично. Сюда входят нормы обязательности, взаимности, честности и социальной ответственности (Kerr, 1995; Lynn & Oldenquist, 1986; Stern, Dietz & Kalof, 1993). В соответствии с нормой обязательности, если вы сказали, что сделаете что-либо, то самым правильным для вас будет держать свое слово. И в самом деле, люди держатся своих обязательств работать на пользу группы, даже когда это оборачивается для них личными издержками (см., например: Braver,
1995; Neidert & Linder, 1990).
В одном из исследований, посвященных влиянию обязательств, студенты имели дело с дилеммой общественных благ. Каждый человек из группы получал свои стартовые 10 долларов и мог либо оставить их себе, либо вложить в общий групповой фонд. Вложение собственных денег в общий фонд повышало вероятность того, что все игроки смогут выиграть по 15 долларов, но также влекло за собой и две негативные возможности: потерять 10 долларов, если недостаточно других членов группы предпочтут сотрудничество, и позволить некоторым другим игрокам «прокатиться зайцами» — разделить общую выгоду, не внося своего вклада.
