Социальная психология. Пойми других, чтобы понять себя! - Агрессия - Чалдини Р.
ISBN 5-93878-077-2
Скачать (прямая ссылка):
границы между нациями. У других народов Западной Европы, так же как и в Италии, наблюдается снижение роста населения с одновременным повышением экономического благосостояния. Западноевропейские страны возглавляют весь остальной мир в движении за сохранение окружающей среды (Hawken, Lovins & Lovins, 1999).
Индостан и Западная Европа являют собой два резко контрастирующих образа будущего человечества. Если взрывной рост населения в странах третьего мира, таких как Индия и Бангладеш, будет продолжаться, то леса, океаны, моря и реки мира будут все более истощаться, другие виды живых существ приближаться к полному вымиранию, а межнациональные конфликты разгораться все сильнее (Homer-Dixon et al., 1993; Oskamp, 2000). Если, с другой стороны, революционные изменения, происходящие сейчас в Италии и на остальной части европейского континента, будут продолжаться и расширяться, то стремительный рост населения с вызываемой им чудовищной нагрузкой на хрупкую экосистему Земли может быть остановлен или даже обращен вспять. В самом деле, некоторые ученые-экономисты предвидят близкую революцию в использовании природных ресурсов, когда бесшумные и экономически эффективные средства передвижения будут работать на одном только водяном паре, промышленных отходов практически не будет, безработица исчезнет, новые экономичные дома будут сами производить энергию, исчезающие леса начнут восстанавливаться, а загрязнение окружающей среды из-за использования угля, ядерных реакторов и нефти будет в значительной степени искоренено (Hawken, Lovins & Lovins, 1999).
На бумаге это едва ли может показаться трудным выбором. Почему же весь мир не следует примеру Европы? Если перенаселенность, истощение природной среды и межнациональные конфликты несут с собой очевидные издержки для жите-
Теснота в Бангладеш.
Эта обычная для Бангладеш картина дает нам представление о тесноте, которую способно создать перенаселение.
лей Бангладеш, Индии и Пакистана, то почему они не пытаются ничего с этим поделать?
Проблемы неограниченного роста населения, истощения и разрушения ресурсов Земли и межнациональных конфликтов — возможно, самые важные из вопросов, стоящих сегодня перед человечеством.
Мы стали обсуждать данные проблемы вместе по двум взаимосвязанным причинам. Во-первых, рассмотрение этих социальных феноменов группового уровня венчает собой наше движение от психологии индивидуума ко все более сложным взаимодействиям человека с окружающей средой. Во-вторых, каждая из этих глобальных социальных дилемм живо демонстрирует нам, как мысли и чувства отдельных людей могут, сочетаясь, образовывать непредвиденные ситуации на групповом уровне. Действительно, проблемы перенаселения, разрушения природной среды и межнациональных конфликтов возникают только на уровне очень больших групп, настолько больших, что восприятие законов их существования выходит за пределы наших индивидуальных когнитивных способностей (Gardner & Stern, 1996).
Для начала мы дадим определение социальной дилеммы и посмотрим, что общего имеют между собой три вышеописанные социальные проблемы. Затем мы проанализируем цели, лежащие в основе этих глобальных дилемм, и факторы, относящиеся к личности и к ситуации, которые могли бы помочь нам разрешить их.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ДИЛЕММЫ
В своей работе 1908 года под названием «Социальная психология» Уильям МакДугалл (William McDougall) доказывал, что эффективные политические и экономические решения должны строиться на понимании психологии отдельного человека. Поддерживая точку зрения МакДугалла, социальные психологи современности утверждают, что все актуальные глобальные проблемы: перенаселенность, разрушение окружающей среды и межнациональные конфликты, — связаны с психологией индивидуума. Каждая из них имеет в своей основе психологические механизмы самообслуживания, приспособленные, как правило, для жизни в небольших группах. К сожалению, действие тех же самых механизмов влечет за собой катастрофические последствия на глобальном уровне. В самом деле, каждая глобальная проблема противопоставляет отдельного человека с его тенденциями служить самому себе и обманывать самого себя,
пользе для большей группы, членом которой он является. Таким образом, каждая из них представляет собой социальную дилемму, ситуацию, когда каждый отдельный индивидуум выигрывает, действуя эгоистически, однако в случае, если каждый выберет эгоистическую альтернативу, проигрывает вся группа (Allison, Beggan & Midgley, 1996; Ko-morita & Parks, 1995; Shroeder, 1995).
Социальная дилемма (Social dilemma) — ситуация, в которой каждый отдельный индивидуум выигрывает, действуя эгоистически, однако в случае, если каждый выберет эгоистическую альтернативу, проигрывает вся группа.
Исследования социальных дилемм основываются на одной очень простой дилемме под названием дилемма заключенного (Rapoport, 1960; VanVugt, 1998). Представьте себе, что вы — профессиональный вор и что вы и ваш сообщник арестованы по обвинению во взломе, и кроме этого на вас падает подозрение по поводу серии недавних краж. Адвокат ставит вас перед выбором: признаться в кражах и свидетельствовать против своего товарища, — тогда вы получите полную свободу, или держать рот на замке и дать возможность вашему компаньону свидетельствовать против вас. Если это произойдет, то он выйдет на свободу, а всю вину за преступления взвалят на вас и вы отправитесь в тюрьму на длительный срок. Если вы оба признаетесь в этих кражах, то ни один из вас не получит поблажки, но приговор, вынесенный каждому, будет менее строгим. Если вы оба будете держать рот на замке, то оба подвергнетесь относительно легкому наказанию за взлом, но избежите обвинения в действительно совершенных кражах. Вы и ваш сообщник стоите перед дилеммой, схематически изображенной на рис. 5.2. Когда студенты в ходе лабораторных экспериментов проигрывают различные варианты этой игры, выясняется, что одностороннее признание приводит к наилучшему результату для одного игрока и наихудшему результату для другого. Признание с обеих сторон ведет к несколько менее тяжелым негативным последствиям для обоих игроков, тогда как стратегия сотрудничества приносит им наибольшую совместную выгоду (умеренно положительные результаты для обеих сторон) (Scheldon, 1999; Ten-brunsel& Messick, 1999).
