Социальная психология. Пойми других, чтобы понять себя! - Агрессия - Чалдини Р.
ISBN 5-93878-077-2
Скачать (прямая ссылка):
К сожалению, группы не всегда принимают более удачные решения, чем отдельный человек. Это отчасти происходит оттого, что дискуссия проходит совсем не так, как мы себе ее представляем в идеале: открытый, глубокий обмен информацией и точками зрения. Ирвинг Джанис (Janiis, 1972, 1983) проанализировал историю президентских решений, которые привели к фиаско. Среди них решение Джона Ф. Кеннеди о нападении на Кубу и решение Ричарда Никсона скрыть неудавшийся взлом Уотергейта *. Джанис предполо-
* Отель «Уотергейт» — здание в Вашингтоне, где находилась штаб-квартира Демократической партии; ассоциируется со скандалом, послужившим причиной отставки Р. Никсона в 1974 году. В июне 1972 года комитет по проведению кампании за переизбрание Р. Никсона президентом США организовал взлом и проникновение в штаб-квартиру его противников — Демократической партии. (Примеч. перев.)
жил, что эти и другие пагубные решения обладали некоторыми общими чертами. В целом эти решения характеризовались тем, что он назвал группомыслием — стилем принятия групповых решений на основании желания членов группы прийти к согласию, а не стремлении реалистически оценить потенциальные решения. Из-за чрезмерного стремления к согласию члены группы не участвуют в эффективной дискуссии, и зачастую это приводит к ошибкам, которых можно было бы избежать.
Группомыслие (Groupthink) —стиль принятия групповых решений, характеризующийся сильным желанием членов группы прийти к согласию, а не вырабатывать альтернативные точки зрения и позиции и критически оценить их.
На рис. 4.6 показано, как некоторые качества группы и стечение обстоятельств ведут к тому, что члены группы начинают больше обращать внимание на согласие друг с другом и достижение коллегиальности, что в свою очередь может вести к плохим решениям. Например, когда влиятельные лидеры рассказывают о своей точке зрения в начале дискуссии, члены группы реже высказывают критические суждения, необходимые для исключения плохих идей (Flowers, 1977; Leana, 1985; McCauley, 1989; Shafer & Crichlow, 1996; Tetlock et al., 1992). Кеннеди высказал свое мнение о вторжении на Кубу, заглушившее тщательное обсуждение, и это привело к пагубным последствиям. Надо отдать ему должное, Кеннеди вынес урок из своей ошибки. Во время будущих встреч (например, касающихся решения кубинского ракетного кризиса) он воздерживался и не говорил вслух о своей позиции до тех пор, пока его советники не высказывали свои собственные взгляды (Janis, 1983). Тесно сплоченные группы могут тоже поддаваться плохому принятию решений, главным образом в тех случаях, когда их лидеры усваивают директивный стиль (Mullen et al., 1994).
По мере того как члены группы становятся более самоуверенными и начинают считать (ве-
роятно, ошибочно), что группа выбрала правильное направление действий, то дискуссия в ней оказывается жертвой различных разрушительных процессов (Tetlock et al., 1992). Люди отказываются тщательно взвешивать все объективные данные, рассматривать возможность альтернативных решений, исследовать риски, связанные с тем выбором, который сделала группа, или предполагать, что выбранное решение окажется неверным. В результате такие группы
Характеристики группы
• Директивное лидерство
• Межличностная сплоченность
• Изоляция от внешних влияний
• Несистематические процедуры принятия решений
_ I _
Группомыслие Желание прийти к согласию и коллегиальности
I
Психологическое состояние членов группы
• Уступка давлению остальных и подчинение взглядам лидера
• Ощущение потребности в самоцензуре противоречащих взглядов
• Ощущение потребности защищать лидера от противоположных взглядов
• Ощущение (возможно, ложное), что члены группы во всем согласны
• Иллюзия корректности и неуязвимости
• Восприятие аутсайдеров как людей, стоящих ниже
I
Неполноценные дискуссионные процессы
• Неполный обзор целей
• Неполный обзор альтернативных решений
• Плохой информационный поиск
• Предубеждение по отношению к интерпретации информации как совместимой с выбранным решением
• Неспособность рассмотреть негативные черты выбранной альтернативы
• Неспособность по-новому взглянуть на отвергнутые альтернативы
• Неспособность воспринять возможность неудачи выбранного решения
_ I _
Увеличивается вероятность принятия неудачного решения
Рис. 4.6. Когда дискуссия в группе мешает принятию правильных решений
Специалисты в области социальных наук и принятия решений черпают вдохновение из классического исследования Джаниса (Janis, 1972, 1983) по «группомыслию», и теперь они лучше понимают, каким образом стремление к согласию в группе может приводить к дискуссионным процессам, вредным для принятия здравых решений.
Источник: Adapted from Janis & Mann (1977).
чаще принимают плохие решения (Herek, Janis & Huth, 1987).
Следовательно, мы видим, что сама по себе группа не гарантирует принятия оптимальных решений. Скорее, взаимодействие многих факторов определяет, когда групповые обсуждения приводят к хорошим решениям, а когда — к плохим (Aldag& Fuller, 1993; Whyte, 1989). Решения лучше принимаются, когда члены группы концентрируются на выполнении задачи, а не беспокоятся о достижении гармонии, когда лидеры поощряют группу рассмотреть возможность альтернативного решения и когда в группах существуют процедуры, обеспечивающие критическую оценку всех предложений, и есть обратная связь с людьми вне группы. Такие качества увеличивают вероятность того, что члены группы поделятся всеми своими знаниями и что в группе воспримут возможность решения, предложенного оппозиционным меньшинством. При таких условиях группа действительно будет обладать большой информативной ценностью.
