Социальная психология. Пойми других, чтобы понять себя! - Агрессия - Чалдини Р.
ISBN 5-93878-077-2
Скачать (прямая ссылка):
• Они хотят пойти на некоторый компромисс. Когда люди, находящиеся в меньшинстве, даже твердо придерживающиеся своих взглядов, демонстрируют желание договориться, то это воспринимается остальными как разумный и неригидный подход (Mugny, 1982). Поскольку ни один взгляд нельзя считать совершенным, мы меньше верим людям, ригидным в своих представлениях, и, таким образом, они хуже нас убеждают. Хотя мы увидим, что растущее нежелание идти на компромисс в конечном
итоге способствовало падению Тэтчер, в начале своей карьеры она была более гибкой.
• Остальные хотя бы отчасти их поддерживают (Ash, 1955; Morris & Miller, 1975; Mullen, 1983; Tanford& Penrod, 1984; Wolf& Latane, 1985).
Несколько человек, разделяющих позицию меньшинства, оказывают больше влияния, чем один голос несогласия, в особенности потому, что несколько несогласных нельзя с легкостью не принять во внимание, сославшись на их «отсталость от жизни». И действительно, Тэтчер продвинулась вперед, когда Эйри Нив, член парламента, имеющий мало формального влияния, но обладающий значительной репутацией, поддержал ее кандидатуру, и вместе с ним Тэтчер поддержали еще 15 его коллег. Эти голоса внушили доверие кампании Тэтчер, настолько нуждавшейся в доверии, что и другим членам парламента стало легче перейти на ее сторону.
• Они не преследуют личных целей, по крайней мере явно. (Maass, Clark & Haberkorn, 1982). Тэтчер представила свою кампанию за лидерство как основанную на идеологической преданности, а не на личных амбициях. И действительно, она объясняла, что готова снять свою кандидатуру, если вместо нее выдвинется другой консервативный кандидат.
• Они представляют свои взгляды как совместимые со взглядами большинства, но чуть более «передовые» (Kiesler & Pallak, 1975; Maass et al., 1982; Paicheler, 1976, 1977). Тэтчер представила свои взгляды как находившиеся в русле традиционных британских ценностей и как направление будущего. «Я основываю свои взгляды на ваших, так, чтобы сделать нашу нацию сильнее», — казалось, хотела сказать она избирателям.
• Публика хочет принять правильное решение, поэтому люди обращают пристальное внимание на качество аргументов, представленных двумя сторонами (Laughlin & Ellis, 1986). Тэтчер выиграла от такого внимания к аргументации, поскольку кампания за лидерство считалась решающей для будущего партии. В результате члены партии обращали пристальное внимание на качество аргументации двух кандидатов, но как раз качество аргументации было очевидным преимуществом Тэтчер.
Влияние меньшинства (Minority influence) —
когда меньшинство убеждает других в правильности своих взглядов.
Даже когда меньшинство может убедить, все же его влияние остается косвенным или скрытым (см., например: Alvaro & Crano, 1997; Wood, Lund-gren, Ouellette, Busceme & Blackstone, 1994). Так,
человек может в глубине души соглашаться с аргументацией меньшинства, но на публике высказывать согласие с большинством (Maass & Clark, 1984). Почему? Скрыв свой сдвиг в сторону взглядов меньшинства, люди могут избежать социального неодобрения. Кроме того, движение в сторону взглядов меньшинства не всегда принимает максималистскую форму «все или ничего». Хотя убедительные и наглядные аргументы меньшинства не обязательно окажут воздействие сразу, они действительно заставляют людей переоценивать свои взгляды и лучше обдумывать и более творчески подходить к ряду проблем (Legenzi, Butera, Mugny& Perez, 1991; Nemeth, 1986; Ne-meth, Mayseless, Sherman & Brown, 1990). Со временем такая переоценка может заставить людей изменить свои прежние взгляды.
Мы увидим впоследствии, что на решения членов группы влияет множество взаимодействующих факторов в дискуссиях. Взгляды большинства обладают большой значимостью для людей, особенно если человека волнует социальное одобрение, если большинство составляет значительное количество людей или когда люди принимают решения, основываясь на мнении, а не на факте. Зато когда люди, разделяющие мнение меньшинства, менее способны опираться на власть социального вознаграждения и наказания, то им приходится выдерживать напряженную борьбу, как, например, Маргарет Тэтчер: они должны выдвинуть сильные аргументы, представить эти аргументы так, чтобы им поверили, и мотивировать публику, выслушивающую эти аргументы, увидеть наилучший ответ.
Внимание: практика
^ ВЛИЯНИЕ
БОЛЬШИНСТВА И МЕНЬШИНСТВА В СОВЕЩАТЕЛЬНОЙ КОМНАТЕ
Представьте на минуту, что вы окружной прокурор и собираетесь представить 12 присяжным ваши заключительные доводы. Для обвинения подсудимого все присяжные должны единодушно вынести вердикт. Скольких присяжных вам нужно убедить?
Если вы ответили — 12, то формально вы не ошиблись; единодушное решение означает, что «все согласны», а в этом суде присяжных 12 человек. Однако в реальности задача прокурора намного проще. Хотя на этот счет оценки расходятся, известно, что прокурор, убедивший всего 8 из 12 присяжных, имеет 90% шансов на успех (Davis et al., 1975; Kalven & Zeisel, 1966; MacCoun & Kerr, 1988). Почему так получается?
