Социальная психология. Пойми других, чтобы понять себя! - Агрессия - Чалдини Р.
ISBN 5-93878-077-2
Скачать (прямая ссылка):
новятся более радикальными, включают они риск или нет. Группы, состоящие из относительно предвзятых людей, становятся еще более предвзятыми после обсуждения расовых проблем (Myers & Bishop, 1970), группы женщин со взглядами умеренно феминистского направления становятся после дискуссий еще более профеми-нистскими и т. д. (Myers, 1975). Дискуссия только укрепляет и расширяет взгляды участников.
Почему так происходит? Во-первых, члены групп вероятнее обращают внимание на аргументы, защищающие точку зрения группы, а не противостоящие им. Если большинство в вашей группе настроено против Клинтона, то вы услышите много антиклинтоновских аргументов. Некоторые из них окажутся убедительными и новыми для вас и подтолкнут вас еще более к антиклинтоновским взглядам. Разумеется, другие в группе также услышат новые антиклинтонов-ские аргументы, так что они тоже продвинуться еще более к антиклинтоновской позиции. В результате такого процесса убеждающей аргументации взгляд группы в целом становится более радикальным, чем до дискуссии (см., например: Burnstein & Vinokur, 1977).
Во-вторых, дискуссия также проясняет групповые нормы. В вашей гипотетической группе друзей вы бы, вероятно, сразу увидели антиклин-тоновскую норму. Если вам нравились члены группы и у вас была мотивация усвоить их позитивное отношение, то у вас возникло бы искушение сместить свои суждения в их направлении.
Более того, люди склонны чувствовать себя лучше, когда проводят благоприятные сравнения себя с другими, а дискуссия в группе предоставляет замечательную возможность поддержать ваше самоуважение и социальное уважение и усвоить сильную антиклинтоновскую позицию. Кроме того, поскольку группа придерживается антиклин-тоновских взглядов, то вас будут ценить в группе еще выше, если вы станете придерживаться более антиклинтоновских взглядов. Если большинство членов группы мотивированы точно так же, то общая позиция группы быстро станет радикальной антиклинтоновской, по мере того как каждый член группы попытается встать на более радикальную антиклинтоновскую позицию, ценящуюся большинством. В процессе социального сравнения группы обычно поляризуются во время дискуссии (Baron & Roper, 1976; Blascovich, Ginsburg & Howe, 1975; Goethals & Zanna, 1979; Myers, 1978).
В целом взгляды большинства часто оказывают сильное влияние на мнения членов групп, и группа принимает радикальные решения. Однако прежде чем исследовать факторы, делающие взгляды большинства особенно влиятельными, мы расскажем о том, как на решения людей воздействует меньшинство, по крайней мере при некоторых обстоятельствах.
Влияние меньшинства. Каким образом незначительное стабильное число сторонников Маргарет Тэтчер сменилось стремительно растущей поддержкой, которая в конце концов привела ее к лидирующему положению в партии? И как немногочисленные сторонники Тэтчер смогли сопротивляться мощному влиянию большинства сторонников действующего лидера?
В самом деле, меньшинству труднее оказать влияние на остальных по нескольким причинам. Во-первых, мнения меньшинств, как правило,
«Меньшинству трудно оказать влияние на остальных...»
слабее влияют на других. Вознаграждение социальным одобрением и наказание социальной изоляцией гораздо чаще определяется мнением большинства. В конце концов, если бы вы были членом консервативной партии, то при прочих равных условиях вы ведь хотели бы, чтобы вас социально поддерживало подавляющее большинство, а не только несколько человек? И вы стали бы опасаться социального отвержения многих сильнее, чем отрицательной реакции нескольких человек? Во-вторых, как мы уже обсуждали, мнениям большинства больше доверяют и они считаются более правдоподобными. Вы могли бы думать так: «Если все эти люди считают, что Эдвард Хит будет лучшим лидером, то, наверное, он действительно лучше».
Отдельный человек, когда хочет склонить на свою сторону мнение большинства, но его не поддерживают остальные, должен представить высококачественные аргументы, и толпа должна воспринять эти аргументы как наиболее убедительные. Поэтому, как обнаружилось в результате исследований, мнение меньшинства оказывается наиболее убедительным в том случае, когда:
• Меньшинство твердо придерживается своих взглядов (Maas & Clark, 1984; Moscovici, Lage & Naff-rechoux, 1969). Меньшинство, последовательно поддерживая свое мнение, демонстрирует, что эти взгляды убеждают их самих и должны убедить и других. Немногочисленные сторонники Тэтчер сначала были упорны особенно из-за того, что они соглашались с ее политикой и потому, что считали ее единственной альтернативой Хиту.
• Они первоначально разделяли позицию большинства (см., например: Clark, 1990; Levine & Ranelli, 1978). Тэтчер поддерживала Хита в прошлом и даже работала в его кабинете. В результате ее мнение о том, что он стал слишком либеральным, приобрело вес для сторонних наблюдателей, когда они видели, что кто-то, разделявший их взгляды, изменил свое мнение. Кроме того, «если она убедилась, что его взгляды ошибочны, — подумают люди, — наверное, это не просто так».
