Социальная психология. Пойми других, чтобы понять себя! - Агрессия - Чалдини Р.
ISBN 5-93878-077-2
Скачать (прямая ссылка):
* Halloween — канун дня Всех святых (31 октября). ** «Угощай или мы тебя проучим» — американский вариант колядок. (Примеч. перев.)
риментатор спрятался и наблюдал из-за цветной ширмы за их поведением. В группах 57% детей брали больше, чем можно было, сластей, и воровали деньги, но только 21% детей, ходивших поодиночке, поступали точно так же. В соответствии с гипотезой, анонимность в группе увеличивала вероятность воровства: когда у детей в группах исследователи сначала спрашивали их имена или адреса и таким образом лишали их анонимности, то дети нарушали моральные нормы только в 21% случаев.
Деиндивидуализация (Deindividuation) — процесс утраты осознания личной идентичности, когда человеку легче вести себя вопреки его обычным ценностям.
Второй эффект влияния толпы состоит в том, что человек забывает о своем «я» и личных ценностях (Prentice-Dunn & Rogers, 1982). Во втором исследовании во время Хэллоуина Артур Биман и его коллеги (Beaman et al., 1979) обнаружили, что дети постарше (в возрасте 9 лет и больше), у которых спрашивали имена и адреса, реже брали лишние конфеты, когда за миской со сластями стояло зеркало. По-видимому, когда дети видели себя в зеркале, то объективно осознавали себя и, таким образом, они реже не учитывали личные ценности, мешающие им воровать.
Исследования в Хэллоуин иллюстрируют одну из проблем, связанных с пребыванием в группе: человек может утратить свою индивидуальность. Эти исследования также дают нам некоторую информацию о том, как из простых скоплений людей формируются «настоящие» группы. В каждом исследовании поведение первого члена группы оказывало сильное влияние на остальных: если первый ребенок воровал, то остальные чаще всего тоже воровали; если ребенок брал только одну разрешенную конфету или шоколадку, то и другие следовали этому положительному примеру (Beaman et al., 1979; Diener et al., 1976). Такие данные подтверждают выводы, сделанные на основании недавнего обзора шестидесяти исследований деиндивидуализации. Как писали Том Постмес и Рассел Спирс (Postmes & Spears, 1998), действия людей в толпе обусловлены не потерей ощущения собственных ценностей и идентичности, а восприимчивостью к действиям других в близком окружении. Таким образом, начинают появляться нормы, и из толпы формируется настоящая группа.
В самом деле, даже поступок одного человека может создать структуру для изначально аморфной толпы. Так же как один импульсивный человек может превратить скопление людей на оста-
новке в улюлюкающую толпу, которая дразнит и травит самоубийцу, так и один альтруист может сделать из тех же самых незнакомых людей отряд спасателей. Но само влияние отдельных людей распределяется в группе сложным образом, и к этой теме мы сейчас и обратимся.
Группы как динамические системы: формирование норм
Представьте, что вы живете в новом районе, скажем, состоящем из 100 домов. Однажды вы получаете листовку, и в ней говорится, что через две недели состоится собрание жильцов, и на нем будет, возможно, сформирован совет жильцов района. Наверное, люди по-разному отнесутся к этой идее: некоторые жители вашего района сочтут такой совет пустой тратой времени, другие подумают, что совет поможет решить важные проблемы, а третьи отнесутся к этой идее равнодушно. Независимо от ваших первоначальных мыслей, на многих из вас хотя бы отчасти подействуют обоснованные и убедительные аргументы. Так что если вы обсудите эту тему с вашими соседями, может оказаться, что вы перемените свое мнение. Разумеется, ваши соседи находятся в той же ситуации, что и вы, так что вы, вероятно, будете влиять друг на друга. В целом вполне вероятно, что когда друзья и знакомые, населяющие все 100 домов в этом районе, будут взаимодействовать, то мнения могут много раз изменяться, при этом изменения будут многочисленными и хаотичными.
В этой ситуации сможете ли вы, как вам кажется, предсказать окончательное решение вашей группы или паттерны оппозиции и поддержки, которые появятся в процессе обсуждения? Несмотря на то, что социальные психологи уже достаточно знают об общих факторах, определяющих влияние в больших группах (см., например: Festinger, Schachter & Back, 1950; Latane, Liu, Nowak, Bonevento & Zheng, 1995), обстоятельства вроде предложенной ситуации с жилым районом сложно проанализировать, учитывая все нюансы. В нашем случае слишком много людей взаимодействуют друг с другом, высказывается слишком много мнений и проходит чересчур большой промежуток времени, поэтому ситуацию нельзя просчитать заранее. Но прежде чем вы в отчаянии всплеснете руками, познакомьтесь лучше с простыми инструментами, которые позволяют нам изучать сложные взаимодействия в группах. Эти инструменты вам вполне доступны, так же как и ближайший персональный компьютер.
""^j Внимание: метод
^ ПРИМЕНЕНИЕ
КОМПЬЮТЕРНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ
ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
СЛОЖНЫХ ГРУППОВЫХ ПРОЦЕССОВ
Не только социальные психологи, исследующие влияние в группах, решают удивительно сложные проблемы. Например, предсказание погоды не менее трудная задача: есть теплый и холодный атмосферные фронты, и они перемещаются в разных направлениях. Их движение зависит как от колебаний вращения Земли, так и от пресловутой бабочки, которая машет крыльями в Бразилии. Столь же проблематично решить, каким образом экономика страны остается сбалансированной, так как тысячи предприятий и миллионы отдельных индивидов покупают и продают товары и услуги по самым разным личным причинам. Эти проблемы когда-то считались настолько сложными, что вызывали у ученых и исследователей только трепет. Однако за последние годы с появлением высокоскоростных компьютеров ситуация изменилась. Ученые разработали сложные модели динамических систем, то есть таких систем, которые изменяются и развиваются во времени. При этом обнаружилось совершенно неожиданное явление: внутри кажущегося хаоса часто возникает порядок (Lewin, 1992; Lorenz, 1963; Waldrop, 1992).
