Социальная психология. Пойми других, чтобы понять себя! - Агрессия - Чалдини Р.
ISBN 5-93878-077-2
Скачать (прямая ссылка):
Многочисленные исследования подтверждают эту теорию социальной фасилитации: присутствие других действительно улучшает выполнение усвоенных простых заданий и мешает выполнению неосвоенных и сложных операций (Bonds & Titus, 1983; Guerin, 1993), (рис. 4.1). В качестве примера приведем эксперимент Джеймса Майклса и его коллег (Michaels et al., 1982). После того как исследователи понаблюдали за игроками в пул* в Вир-
* Pool — бильярдная игра нумерованными шарами на столе с шестью лузами. (Примеч. перев.)
гинском политехническом институте и оценили меткость ударов, четыре помощника экспериментатора вошли в зал и стали смотреть за игрой. Как и предсказывает теория социальной фасили-тации, хорошие игроки, когда за ними наблюдали, показывали результаты лучше, чем прежде, количество метких ударов у них увеличивалось с 71 до 80%. И наоборот, менее талантливые игроки, у которых еще не было достаточного навыка, справлялись хуже, и уровень успешных ударов у них снижался с 36 до 25%.
Социальная фасилитация (Social facilitation) —
процесс, происходящий, когда присутствие других делает более вероятной доминантную реакцию и ведет к более совершенному выполнению задачи в хорошо освоенных заданиях и ухудшает выполнение неосвоенных задач.
Одного присутствия других, по-видимому, достаточно, чтобы человек чаще проявлял доминантную реакцию (см., например: Schmitt, GiIo-vich, Goore & Joseph, 1986). В самом деле, даже простейшие животные, такие как тараканы, усиливают свою доминантную реакцию в присутствии других тараканов (Zajonc, Heingartner & Herman, 1969). У людей оценивающее восприятие и отвлечение внимания может еще больше увеличить этот эффект. Во-первых, когда люди считают, что наблюдатели явно оценивают их
Рис. 4.1. Выполнение действий в присутствии других
Присутствие других возбуждает, а когда мы возбуждаемся, то чаще всего ведем себя так, как мы привыкли. Подобные доминантные реакции обычно оказываются полезными для хорошо отработанных «простых» задач. В результате мы лучше справляемся с освоенными заданиями, когда рядом находятся другие люди. И наоборот, доминантные реакции ухудшают выполнение еще не освоенных «сложных» заданий. Поэтому мы хуже справляемся с неосвоенными заданиями, когда рядом находятся другие люди.
действия, они больше возбуждаются и это возбуждение усиливает проявление доминантой реакции (Cottrell, 1968; Seta & Seta, 1992; Seta, Crisson, Seta & Wang, 1989). Так, если рабочий видит, что за его действиями наблюдают и оценивают, то доминантная реакция у него будет выражена ярче, чем в случае, когда рядом будут находиться люди с завязанными глазами, которые не в состоянии оценить ситуацию (Cotrell, Wack, Sekerak & Rittle, 1968). Во-вторых, как знает любой студент, занимающийся подготовкой к экзаменам в шумном общежитии, присутствие других всегда отвлекает, так что приходится бороться с шумом только для того, чтобы сосредоточиться на учебе. Возьмем пример возбуждения, которое испытывает рабочий, когда пытается подавить уже угасающую доминантную реакцию и при этом игнорирует толпы шумных людей, расхаживающих взад и вперед по его рабочему месту (Baron, 1986; Sanders, 1981). Поскольку человек склонен отвлекаться, и зачастую мы верим, что другие оценивают нас, даже когда это не так, то эти два обстоятельства ведут к тому, что наше возбуждение усиливается рядом с другими, и мы чаще проявляем доминантную реакцию.
В целом, скорее всего, в присутствии других человек поведет себя наиболее привычным для него или нее образом. Как мы увидим дальше, случайные скопления людей также влияют на человека, но несколько иначе.
Толпа и деиндивидуализация
Представьте себе, что вы стоите в толпе зевак, собравшейся возле высокого здания, и наблюдаете за человеком на одном из верхних этажей. Человек явно собирается прыгнуть вниз и покончить с собой. Станете ли вы кричать ему и дразнить, чтобы он спрыгнул вниз? Пожалуй, нет, но не отвечайте категорично. Так же как в начале 1900-х годов линчующая толпа, когда разрасталась, гораздо более зло обращалась со своими чернокожими жертвами, так и толпа в современном городе, скорее всего, затравит потенциального самоубийцу, по мере того как будет расти (Mullen, 1986, Mann, 1981). В одном случае, изложенном Леонном Манном, рассерженные наблюдатели выкрикивали непристойности и бросались камнями в спасателей, пытавшихся предотвратить самоубийство (Mann, 1981). Поступок, кажущийся невозможным для одного человека, часто совершается группой людей, как в эпизоде травли самоубийцы. Почему так происходит?
В группе человек теряет свое чувство индивидуальной идентичности, и как результат ослабля-
В толпе можно потерять не только бумажник.
Когда мы находимся в толпе, то наша идентичность скрыта и наши обычные внутренние запреты снимаются, так что мы утрачиваем связь с нашими ценностями и делаем то, что мы бы и не подумали сделать в другой ситуации.
ются запреты на поведение, не соответствующее его обычным ненностям. Этот процесс называется деиндивидуализацией. (Festinger, Pepitone & Newcomb, 1952; Le Bon, 1895/1960; Zimbardo, 1969). В группе человек может утрачивать свою индивидуальность двояко. Во-первых, толпа иногда скрывает идентичность индивидуума, человек чувствует, что его не отличить от других, и действует менее ответственно (Prentice-Dunn & Rogers, 1980). Для иллюстрации приведем результаты одного остроумного полевого эксперимента (Diener et al., 1976). В канун праздника Хэллоуин* по народным поверьям особенно бесчинствует нечистая сила, причиняя людям разного рода неприятности. Вечером дети в страшных масках и маскарадных костюмах ходят по домам, поют песни и просят сладости и подарки, выкрикивая традиционное «Treat or trick» **. Тысячи детей в маскарадных костюмах устремились на улицы в поисках сладостей и других угощений (а может быть некоторые из них по традиции еще хотели и пошалить). В 27 домах в разных частях города психологи «устроили засаду». В холле каждого дома стоял стол с двумя мисками: в одной лежали сласти, а в другой — центовые и пятицентовые монетки. После того как психологи приветствовали детей, женщина-экспериментатор сказала детям, что можно взять только по одной конфете и затем вышла из комнаты. Дети решили, что остались одни, а экспе-
