Философия - Савкин Н.С.
ISBN 5 -7103-0712-2
Скачать (прямая ссылка):
17 Там же. С. 669 ..... 670.
18 Кун Т. Структура научных революции. М., 1977. С. 11.
236 Глава 13. Философия науки
как «нормальная паука», период конкуренции парадигм и победы одной из них ?- как «научная революция».
Разграничение рациональной и нерациональной пауки устанавливается всякий раз заново на основе новой парадигмы, сквозь которую учатся видеть мир иначе. С этим связано отрицание Т. Куном преемственности в развитии науки вследствие «несоизмеримости» парадигм. Понятие прогресса имеет отношение только к нормальной науке. Заслуга Т. Куна заключается в выдвижении идеи о существования науки в социальной сфере, важной роли фплософско-мето-дологических директив, на которые опираются члены научного сообщества.
К. Поппер заявляет, что «нормальная наука» существует как результат некритического подхода к господствующей догме, нежелания обсуждать ее. «„Нормальный" ученый, принимающий революционную теорию только тогда, когда ее готовы принять все, является продуктом „порочного воспитания"»19. Мифом, противоречащим фактам, К. Поппер считает и утверждение Т. Куна о несоизмеримости парадигм. Еще более резкую оценку дает его концепции американский философ-марксист М. Вартофский: «...Сильный историк Томас Кун... выпустил супербоевик... раздражающую, наивную, путанную и провоцирующую работу, которая благодаря всему этому произвела великолепный взрыв»^0.
Английский историк науки венгерского происхождения И. Ла-катос (Лакатош) (1922 — 1974) полагает, что наука должна быть соревнованием исследовательских программ. Однако в отличие от К. Поппера он утверждает, что развитие иауки — это борьба не между теорией и фактами, а, как минимум, между фактами и двумя конкурирующими теориями, поэтому теория отживает свой век, когда заявляет о себе более глубокая теория. История иауки предстает как история смены указанных программ. Подвергая критике отдельные положения К. Поппера, И. Лакатос остается все же внутри его фальсифпкационизма.
Проблемы, выдвинутые К. Поппером, Т. Куном и И. Лакатосом, активно обсуждаются и в современной философии иауки.
19 Цит. по: Реале Дж., Антисери Д. Указ. соч. С. 680.
20 Вартофский М. Соотношение философии иауки и истории пауки. Моде ли: Репрезентация и научное понимание. М., 1988. С. 111.
§ 4. Сокремснная наука и новый рационализм 237
§ 4. Современная наука
и новый рационализм. Будущее иауки
Современный научный метод принято связывать с революцией
Коперника Галилея Ньютона. Этот процесс начался в XV .....
XVI вв., в период раннего Возрождения, и в XVII —XVIII вв. воплотился в систему принципов, которую обычно называют рационализмом. Именно благодаря ему наукой достигнуты впечатляющие результаты.
С точки зрения рационализма, мир функционирует в соответствии с определенными неизменными законами. Ученый выступает в этой системе взглядов только в качестве внешнего наблюдателя, способного постигать юти законы и на основе их предвидеть ход событий. Хотя человек находится как бы на периферии универсума, ему доступна «абсолютная истина», которую он может использовать для покорения природы. Главной задачей иауки становится умножение человеческих сил. В связи с этим резко изменяется ее положение в обществе.
По мнению многих специалистов в области философии иауки, такая парадигма генетически восходит к христианскому мировоззрению. Только в его русле N101710 сложиться понимание иауки как созидающего фактора, могучего сотрудника люден. В рационалистической системе взглядов и бог превратился в «абсолютного наблюдателя», которому известно все. Но на эту роль начинает претендовать п сам человек.
На основе рационализма сложился и так называемый редукционизм, согласно которому свойства сложных систем являются результатом взаимодействия составляющих их элементов. С помощью редукционистского подхода найдены решения множества фундаментальных естественно-научных проблем. Наглядный пример его продуктивности небесная механика.
Классический рационализм и редукционизм с их сведением исследования систем к изучению их элементов и структуры знаменовали собой значительный этап в развитии не только науки, но и цивилизации в целом. Однако эти прогрессивные для своего времени концепции оказались ограниченными. Впервые данное обстоятельство обнаружил в XVIII в. немецкий философ И. Кант, который указал на несоответствие иррациональности человека рациональности природы. В XIX в. резкая критика рационализма началась в России. Возник так называемый русский космизм, согласно которому человека нельзя представлять только в качестве наблюдателя, ибо он - действующий субъект целостной системы «чело
238 Глава 13. Философия науки
иск природа». Аналогичные идеи распространи.пил. и в других странах.
Но классический рационализм оставался фундаментом научного мировоззрения вплоть до начала 20-х гг. XX в., когда научное сознание было «взорвано» рождением квантовой механики. Она исследовала природные явления, в которых объект нельзя отделить от субъекта. Ситуация «постороннего наблюдателя» была 15 ней бессмысленной. Датский физик Н. Бор (1885 1962) первым отметил мировоззренческое значение квантовой механики в сформулированном им принципе дополнительности. Согласно ему нет изолированного электрона, такого, какой он «на самом деле». Мы изучаем либо систему «электрон + камера Вильсона» и видим след летящих частиц, либо «электрон + дифракционная решетка» и видим уже не частицу, а волну. Па место принципа Д. Беркли «быть значит быть ощущаемым» пришел принцип «быть значит быть измеряемым»21. П. Бор делает вывод о том, что любое познание сложных объектов требует взанмодоиолнительиых языков описания.
