Философия и методология науки - Кохановский В.П.
ISBN 5-222-00502-Х
Скачать (прямая ссылка):
3. Противоречия в теории, отражающие реальные противоречия, «понижаются до путаницы», т. е. «сходу», без изучения их природы, без проверки на практике, объявляются «логическими» противоречиями — результатом неряшливости, непоследовательности мышления, субъективной погрешности.
. 4. Внутренние противоречия, противоречия в самой сущности предметов, сводятся к внешнему противопоставлению полюсов в разных отношениях и (или) в разное время.
: 5. Сохраняются «хорошие» и отбрасываются «дурные» стороны противоречий, что означает по существу игнорирование реальных противоречий как таковых, как «живого единства» соответствующих противоположностей.
• 1 Ильенков Э. В. Диалектическая логика. 2-е изд. перераб. и доп. М., 1984. С. 269.
6. Признание объективного противоречия и даже взаимоисключения, борьбы противоположностей не доводится до признания его разрешения.
7. На основании того, что противоположности могут при определенных условиях превращаться друг в друга, полностью стираются разграничительные линии, игнорируются качественные различия между ними.
8. Единство противоположностей либо превращается в их непосредственное, абсолютное тождество, полностью исключающее различие, либо из этого единства «изгоняется» тождество составляющих его противоположностей, оставляется лишь «борьба» между ними.
9. Осуществляется субъективистское, произвольное «создание» противоречий, искусственно объединяются эклектически сконструированные «противоположности» в «единство», ничего общего не имеющее с реальным единством действительных противоположностей.
, 10. Противоречия предмета просто перечисляются одно рядом с другим, но не выявляется их субординация, не выделяется главное, определяющее все другие его противоречия, оно «растворяется» в многообразии последних.
11. Не подчеркивается — в определенных условиях — ведущая, решающая противоположность в данном противоречии, в конкретном единстве противоположностей.
12. «Раздвоение единого» понимается буквально как «раскол», т. е. как механическое, «топорное» разделение целого на две изолированные друг от друга части, лишь внешне связанные между собой или же полностью равнодушные друг другу.
13. Разрешение противоречия хотя и признается, но понимается как поверхностная смена, произвольная перестановка, простая перемена мест составляющих его противоположностей без изменения их качества («перевертывание ситуации»), скачка, восхождения и возникновения нового целого как нового единства противоположностей.
14. Если разрешение противоречия и признается, то понимается как примирение составляющих его противо
положностей, как их «переход в нуль» (как их «нейтрализация») опять-таки без перерыва постепенности, без возникновения качественно новых форм развития с новыми противоречиями.
15. Под разрешением противоречия понимается превращение всего, чего угодно во что угодно (и когда угодно), а не данного явления (при вполне конкретных условиях и в определенное время) в «свое другое», именно «в свое другое», а не вообще в другое.
16. Разрешение противоречия, взаимопревращение противоположностей трактуется как их прямой и непосредственный (без целого ряда промежуточных звеньев) переход друг в друга, конкретные условия такого взаимоперехода игнорируются.
17. На основании того, что в мире много противоречий и что они связаны друг с другом, игнорируются принципиальные различия между качественно различными типами противоречий: основные ставятся на одну доску с неосновными, внутренние подменяются внешними и т. п.
Диалектический метод не исчерпывается, разумеется, двумя рассмотренными принципами, а включает в себя также принципы объективности, всесторонности, конкретности, восхождения от абстрактного к конкретному, детерминизма, единства качественной и количественной опре-деленностей и ряд других1.
?
§ 3. Границы, сфера действия диалекггагческого метода
Результативность и эффективность любой деятельности определяется целым рядом обстоятельств и факторов, в особенности таких как объект, субъект ц средства (орудия) деятельности. Среди последних важную роль играют те или
1 См. об этом: Алексеев И В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. М., 1991; Кохановский В. П. Диалектико-матери-алистический метод. Ростов н/Д., 1992.
иные приемы, способы, методы, взятые в их единстве, и 1паимосвязи. В процессе деятельности на стороне субъекта стоит не только метод, но и такие факторы, как творческое воображение, фантазия, импровизация, интуиция и т. п., которые вносят — порой весьма весомый — вклад в конечный результат. Поэтому характер последнего (успешный он или нет) определяется методом — хотя бы и самым лучшим — лишь как одним из факторов.
Общим результатом научного исследования является, как известно, научное знание в различных своих видах. В его «добывании» исключительно велико значение «правильной философии» и верного метода. Вместе с тем даже самая лучшая методология «...рискует подрезать крылья научному воображению, которое всегда играет фундаментальную роль в прогрессивном развитии науки, она даже может затормозить это развитие, априорно заявляя о том, что запрещено вступать на тот или иной путь исследования и истолкования»1.
