Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Философия -> Бургете А.Р. -> "Прогрессивные мыслители Латинской Америки" -> 115

Прогрессивные мыслители Латинской Америки - Бургете А.Р.

Бургете А.Р. Прогрессивные мыслители Латинской Америки — М.: Мысль, 1965. — 416 c.
Скачать (прямая ссылка): progresmislitlatamer1965.djvu
Предыдущая << 1 .. 109 110 111 112 113 114 < 115 > 116 117 118 119 120 121 .. 141 >> Следующая

.363
метафизика будущего уже не представляется нам чистым синтезом наук в позитивистском смысле или неопределенным, независимым от науки гаданием в духе мистицизма. Внеопытное, будучи объектом ее гипотез, продолжает оставаться вне наук; но так как внеопытное обусловлено опытным, то правильность его гипотез не является независимой от наук. Следовательно, можно было бы прийти к точному определению предмета метафизики: предметом метафизики является формулирование правильных гипотез о внеопытных проблемах.
Гипотезы, сводящиеся к гармоничному и связному объяснению внеопытного, составляют метафизическую систему. Можно себе представить, что метафизика будущего будет находиться в процессе постоянного формирования и будет иметь некоторые необходимые особенности: универсальность, возможность совершенствования, антидогматизм и безличность.
I. Она будет представлять собой преодоление всех форм опыта, так как все они граничат с внеопытными проблемами, и отсюда будет вытекать ее универсальность. Области метафизики будут более широкими, чем те, которые были предоставлены ей в системах прошлого, не потому что сокращается область опытного, а потому что расширение опытных знаний позволит лучше поставить проблемы, стоящие за пределами опыта, и создаст возможность умножить правильные гипотезы, пытающиеся объяснить внеопытное *.
* «Универсальность» в указанном смысле не имеет ничего общего со знаменитым «исследованием абсолютного», о котором всегда говорят, никогда не приближаясь к нему, те, кто игнорирует относительное и не хочет взять на себя труд изучить его. Абсолютное как «абсолютное существо», существующее в себе и само по себе в качестве сущности относительного, не представляет собой проблему, а является вариантом гипотезы о первопричине и совместимо со всеми формами монизма и пантеизма. Абсолютное как антитезис относительного и преходящего — абстракция, относящаяся не к бытию, а к атрибутам. Если мы скажем, что опытное — это относительное, а внеопытное — абсолютное, мы ничего не достигнем; это означало бы заменить два ясных слова двумя словами, не обладающими такой ясностью. В других значениях «абсолютное» означало бы «трансцендентальное», «ноуменальное» и т. д., еще больше слов. Если утверждать, что человек может познать только относительное, то гипотеза о том, что может существовать трансцендентальное,
364
2. Другой особенностью метафизики будет безграничная способность совершенствования метафизических гипотез и замена замкнутых систем открытой системой, находящейся в состоянии непрерывного становления.
В прошлом гипотезы могли формулироваться как неизменные, окончательные и совершенные истины, потому что не учитывалась их опытная основа; в будущем они должны будут рассматриваться как «приблизительные», которые могут совершенствоваться, ибо если опытное познание подвергается изменению, то изменяться должны также внеопытные гипотезы, для которых оно является отправным пунктом познания *.
3. Особенностью, логически вытекающей из предыдущей, будет антидогматизм в историческом ** значении слова «догма»: истина, рассмотренная как абсолютная и непогрешимая, исключающая всякую возможность исправления, С этой точки зрения все внеопытные гипотезы
абсолютное, неверна, ибо будет противоречить всем результатам нашего опытного познания. Думаю, что в Абсолютном можно увидеть лишь одну сторону гипотезы о первопричине, оторванную от нее и неверно выдвинутую в качестве самостоятельной гипотезы. В любом случае оно является не ложной проблемой, а лишь неверной гипотезой.
* Десять лет тому назад, говоря о возможности создания научной философии просто как «метафизики опыта» 9, я отметил, что представлял себе ее как «систему гипотез, основанную на законах, доказанных частным опытом, и необходимую для объяснения проблем, стоящих за пределами настоящего или возможного опыта» (т. е. внеопытных).
«Это будет система, находящаяся в состоянии непрерывного становления, она будет иметь метод, но не будет иметь догм. Она будет непрерывно совершенствоваться по мере изменения опыта».
«Разработанная людьми, эволюционирующими в среде, которая также эволюционирует, она явится неустойчивым равновесием между увеличивающимся опытом и исправляемыми гипотезами».
Сегодня я не смог бы найти слова, более точно излагающие мои идеи по этому вопросу.
** Противоположность «скептицизма» и «догматизма» в части, касающейся особой проблемы достоверности познания, — это другой вопрос; обе позиции кажутся мне логически объяснимыми. Необходимо отметить, что, если говорить на точном языке, мы могли бы прийти к тому, что все философы всех школ в метафизике должны были бы быть скептиками в силу самой природы внеопытных гипотез.
365
будущего будут в своей сущности критическими, т. е. исправимыми и доступными совершенствованию, как только вступят в противоречие с результатами опыта. Это ни в коей степени не означает, что они должны быть не гипотетическими, а трансцендентальными» *.
В целом, я думаю, что усилится тенденция не рассматривать выдвинутые гипотезы в качестве окончательных утверждений. Терпимость к философским мнениям, которьіе не соответствуют общераспространенным верованиям, будет увеличиваться с каждым днем; надо думать, что в будущем сократится число неправильных гипотез, навязанных принципом авторитета, и поэтому уменьшится возможность нового догматизма.
Предыдущая << 1 .. 109 110 111 112 113 114 < 115 > 116 117 118 119 120 121 .. 141 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed