Естественно-научные трактаты - Аль-Фараби
Скачать (прямая ссылка):
Разногласие между ними относительно функций органов отличается от их разногласия в отношении самих оргаїнов. Это разногласие касается того, что, по утверждению каждого из них, они видели и наблюдали. Данное разногласие касается того, что нам нелегко проверить и установить, которое из двух утверждений истинно, ибо мы должны наблюдать сами то, о чем они говорили, что они видели у человека. Это можно познать лишь посредством анатомирования, но это нелегко осуществить. Данное разногласие между двумя мужами относительно того, о
132
АЛЬ-ФАРАБИ
чем каждый из них говорил, что он вывел посредством умозаключения и аргументирования, человек может видеть там, где имеются доказательства, быть судьей между ними и сопоставлять два взгляда и два рассуждения, приводимые относительно каждого из вопросов, проверить каждое из этих рассуждений законами, с которыми можно познакомиться в книге I и II «Аналитики». А это возможно и легко сделать в кратчайшее время. И тогда мы отбросим неверные рассуждения и примем правильные и верные.
Точно так же можно проверить и сами эти взгляды. Ибо если они противоречат друг другу, то это возможно лишь в том случае, если один из них истинный, а другой ложный. Ложный взгляд может проверить естествоиспытатель. Если силлогизм приводит к верному взгляду по форме и материи, то это и будет правильный взгляд.
Мы осмеливаемся подтвердить то, как Аристотель описал внешние открытые органы человека, которые любой может всегда наблюдать, части органов, которые можно наблюдать с помощью зрения и осязания, и те [из них], которые можно наблюдать посредством анатомирования части каждого из этих органов, подтверж-
Об органах человеческого [тела] 133
дая относительно всего этого то, что писал Гален о каждом из органов.
К этому добавляем наши подтверждения того, что думал Аристотель о функциях, обусловленных существованием каждого из органов человека. Мы согласны также с тем, что думал Гален о функциях каждого из этих органов, особенно с теми его высказываниями, которые подтверждают мнение Аристотеля. То, что у Галена о данном органе более полно и подробно изложено, мы рассматривали как комментарии к тому, что говорил Аристотель. А то, что Гален говорил в своих книгах сверх тех высказываний Аристотеля, против чего нельзя возразить и что правильно, мы рассматривали как вещи, выявленные позже Аристотеля, о которых он и не подозревал.
(25) Мы восприняли эти высказывания Галена, воздав ему хвалу за них, а то, что в высказываниях Галена отлично или противоречит тому, что говорил Аристотель, мы не приняли и отбросили. Если он порицал ложные идеи, приписывая их Аристотелю, и если он в своих высказываниях выдвигал правильную мысль относительно данного органа, которую нельзя отвергнуть с помощью приводимых критических высказываний, то эти высказывания мы рассматривали как
134
АЛЬ-ФАРАБИ
направленные против данной ложной идеи и [при этом] отмечали, что она не тождественна взгляду Аристотеля и тому, что он имел в виду.
В подтверждение его взгляда мы приводили соответствующее место в его (высказываниях, то, что предшествовало этому месту и следовало за ним, а также другие высказывания Аристотеля, [почерпнутые] из тех или иных мест его других книг [. .]. Если высказывание несет в себе именно ту мысль, которую хотел опровергнуть критик [. .], то проверяли его теми законами, которые мы почерпнули из I и II «Аналитика. Если эти законы подтверждали истинность данного высказывания критика, будь то силлогизм или доказательство, то мы принимали его и отбрасывали высказывания Аристотеля, соглашаясь со взглядами Галена, из которых мы извлекали пользу и благодарили его за нее. Если же из этих правил вытекала порочность данных высказываний либо но форме, либо по материи, то мы оставляли при веденные Галсиом рассуждения и прове-
Об органах человеческого [тела] 135
ряли высказывания Аристотеля. Если из этих правил вытекала истинность их, мы отбрасывали высказывания Галена и принимали взгляд Аристотеля.
Если же высказывания и того и другого оказывались порочными, мы отбрасывали их [. .]. Если же оба высказывания оказывались для нас явно истинными, тогда мы устанавливали, что в высказывании содержится сомнительное место, и старались разрешить это сомнение. [Если] каждое из высказываний содержало одну и ту же посылку, то мы узнавали, действительно ли они оба идентичны или же в одном из них содержится ложь.
Ложь не устраняется, когда перед этой посылкой ставятся определенные условия [ее обнаружения], смотрят, какое условие следует поставить перед общей посылкой силлогизма, чтобы устранить из нее ложность, и тогда оставшаяся общая посылка оказывается истинной. Точно так же поступают с другими силлогизмами [. .], как об этом говорится в книге «Об истолковании» и в книге «О софистических опровержениях».
136
АЛЬ-ФАРАБИ
Таким образом, каждый из силлогизмов по овоим выводам будет отвечать условию, которому он должен был отвечать, и тогда оба силлогизма становятся аподиктическими.
О ВОЗРАЖЕНИИ ГАЛЕКУ ПО ПОВОДУ ЕГО
РАЗНОГЛАСИЙ С АРИСТОТЕЛЕМ ОТНОСИТЕЛЬНО ОРГАНОВ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТЕЛА1
