Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Медицина -> Суров О.Н. -> "Зубное протезирование на имплантантах" -> 56

Зубное протезирование на имплантантах - Суров О.Н.

Суров О.Н. Зубное протезирование на имплантантах — Медицина , 1993. — 207 c.
ISBN 5-225-01128-4
Скачать (прямая ссылка): zubnoyeprotez1993.pdf
Предыдущая << 1 .. 50 51 52 53 54 55 < 56 > 57 58 59 60 61 62 .. 67 >> Следующая

При больших деформациях зубных рядов следует признать ошибкой отсутствие анализа диагностических моделей в окклюдаторе. Это способствует не шаблонному подходу к диагностике и определению плана импластрукции.
Для успешной импластрукции нужно, чтобы созданная АПИК-система имела запас прочности. Во время жевания, глотания зубочелюстная система постоянно претерпевает знакопеременные деформации. Все применяемые конструкции протезов и имплантатов имеют определенный срок службы. В связи с истиранием, разрушением зубов, атрофическими процессами в альвеолярных отростках, усталостью материалов созданная жевательная система должна адаптироваться к меняющейся ситуации. Без этого неизбежно возникают силовой дисбаланс, перегрузка и разрушение системы.
В. А. Наумов (1965) определил величину корневой поверхности, а А. С. Сулейманов (1967)—окклю-зионной поверхности постоянных зубов. Установлено, что соотношение опорной поверхности корня и окклюзионной поверхности для первого инцизива составляет 18, для клыка — 27 и первого моляра — 6. Полученные соотношения свидетельствуют о заложенном природой резерве для долговременного функционирования зубов. В связи с этим при импластрукции всегда следует стараться создать резерв. Мы согласны с мнением G. Dahl (1987), что работа ортопеда и хирурга без знания биомеханики безнадежна.
На рис. 59 представлены три варианта АПИК-системы. В первом варианте опорные возможности костной ткани полностью реализованы имплантируемой конструкцией без нарушения репаративных процессов. При такой ситуации можно рассчитывать на хорошие отдаленные результаты. Во втором случае (см. рис. 59,б) опорная и нагрузочная части АПИК-системы находятся в равновесии. Возможен положительный ре-
173
Рис. 59. Схема построения АПИК-системы.
а — хорошая с запасом прочности; б — удовлетворительная без запаса прочности; в—плохая с превалированием разрушающих нагрузок.
зультат зубного протезирования на некоторое время, но прогноз неудовлетворительный. В третьей ситуации (см. рис. 59,в) при конструировании допущены грубые ошибки, и даже при качественном техническом исполнении жевательная система обречена на разрушение. Как правило, к этому приводит шаблонное клиническое мышление или то, что импластрукцией занимается хирург.
Имплантат не является равноценным аналогом естественного зуба. Как уже упомянуто, для естественного зуба природой определен 6 — 27-кратный запас прочности, поэтому чем меньше нагрузка на 1 мм2 опорной кости, тем продолжительнее будет функционировать протез, фиксированный на имплантат. Важно не только создать рациональную жевательную АПИК-сис-тему, но и предусмотреть, как она будет функционировать при динамичном изменении ситуации в полости рта. В связи с этим вызывает сомнение тенденция к увеличению площади контактной поверхности между имплантатом и челюстной костью. Общеизвестно, что материал имплантата не адекватен костной ткани. Таким образом, увеличивая контактную поверхность, создают условия для диффузии ионов металлов в организм, оставляя ту же самую нагрузку на 1 мм2 окружающей имплантат кости. Чтобы уменьшить отрицательное влияние материала имплантата на окружающие ткани, мы рекомендуем все металлические конструкции электрохимически полировать. Улучшение устойчивости имплантат зависит от глубокого его введения, ис-
174
Рис. 60. Вертикальная миграция протеза через 3,5 года после его установки.
пользования всего объема опорной кости и анатомотопографических особенностей. Устойчивость имплантата зависит от высоты введенной конструкции и в меньшей — от ширины. В связи с этим всегда нужно использовать высокие и глубоко посаженные имплантаты.
Больной К., 47 лет. После введения титанового ЭИ I варианта и протезирования мостовидным протезом 4 единиц прошло 3,5 года. На рис. 60, а видно вертикальное перемещение (миграция) всей конструкции. Обращает на себя внимание отсутствие воспаления и манжет слизистой оболочки около коронки на головке имплантата. Поскольку коронка имеет сплошной металлический воротник, есть условия для поддержания гигиены полости рта. Если бы при изготовлении протеза не был оставлен свободный промежуток, то теперь имели бы место пролежни. Причины миграции АПИК-системы: дисбаланс из-за жевания на одной стороне, недостаточная оценка плотности кости по рентгенограмме, недостаточное количество опорных зубов и неадекватный дефект варианта эндооссаль-ной конструкции. Не было принято во внимание, что антагонисты — естественные зубы. С левой стороны был переделан старый мостовидный протез. Дана рекомендация жевать попеременно на обеих сторонах.
Явление миграции зубных имплантатов в фронтальном отделе отмечали С. Giro (1974), S. Wigglesworth (1977). О. Margineanu (1984). Нами это зафиксировано и в области жевательных зубов. Миграцию имплантатов отмечают также травматологи и кардиологи. Это нужно предвидеть и принять стабилизирующие контр-
175
Рис. 6l. Смещение несъемного протеза вестибулярно вследствие разбалтывающих усилий при движениях нижней челюсти больший ямпліпудьі.
Предыдущая << 1 .. 50 51 52 53 54 55 < 56 > 57 58 59 60 61 62 .. 67 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed