Зубное протезирование на имплантантах - Суров О.Н.
ISBN 5-225-01128-4
Скачать (прямая ссылка):
36
или лаком. Ориентируясь на отметки от копировальной бумаги и на повреждения гипса контрольной модели, добиваются множественного контакта конструкции с поверхностью модели. Затем производят отделку СИ.
Через 1 — 12 дней проводят второй этап имплантации. Разрез, отслаивание слизисто-надкостничного лоскута и введение имплантата надо осуществлять с минимальной травмой ткани. Следует проверять устойчивость конструкции, отношение головки к зубам-антагонистам и параллельность с опорными зубами. При тенденции края лоскута к инвагинации с кромки дополнительно снимают эпителий и особенно тщательно подгоняют лоскут к шейке имплантата. Рану ушивают шелком, но швы не должны располагаться над перекидными элементами конструкции. Назначаются антибиотики. Через неделю швы снимают.
При полной субпериостальной имплантации указанные этапы работы те же (рис. 10). Отличие заключается лишь в величине операционного поля и конструкции имплантата. Имеется тенденция к изготовлению трех частичных СИ и объединению их протезом. Данные предоперационного обследования и жалобы больных должны быть тщательно изучены. Для оценки прикуса необходимо на индивидуальной ложке дополнительно сделать прикусной валик и во время снятия оттиска определить центральную окклюзию. По разработанной методике одновременно с полным СИ изготавливают и каркас протеза. При отслоении, снятии оттиска, планировании конструкции необходимо бережное отношение к нервно-сосудистому пучку, выходящему через подбородочное отверстие. Применение СИ сопряжено с определенным риском, о котором больные должны быть информированы. Важным моментом применения полного СИ является качество работы на всех ее этапах. Допущенные неточности конструкции имплантата невозможно исправить после операции, поэтому остается только корригировать осложнившуюся ситуацию продуманной протезной конструкцией.
Очень важны точность установки полного СИ и его первичная фиксация. Любой перекос конструкции имплантата — это начало развития осложнений. Считается оптимальным моделирование головок в области клыков и вторых моляров. Однако в каждом случае необходимо ориентироваться на углубления челюстной поверхности. Это самые благоприятные места, а перемещение
37
головки на один зуб не имеет существенного значения Обязательным моментом мы считаем определение первичной фиксации имплантата на первом этапе операции. В дальнейшем это помогает зарисовать наилучший вариант конструкции полного СИ.
м і
і
ДВк^йИІЦ
Рис. 10. Полный нижнечелюстной СИ.
а - оттиск для изготовления имплантата; б — готовый имплантат и каркас Мостовндного протеза; в - рентгенограмма имплантата. установленного на нижнюю челюсть; г — протез, фиксированный на имплантате.
При наличии зубов-антагонистов необходимо вычислить опорную площадь полного СИ. Для этого мы пользуемся курвиметром. При необходимости делаем дополнительные опорные ленты, чтобы сбалансировать ситуацию. На контрольной модели определяем путь введения полного СИ и добиваемся точной его посадки. Края опорных лент, мешающих этому, убираем. Окончательно имплантат фиксируем после установки каркаса протеза, чтобы потом не возникли напряжения в системе Каркас — имплантат — опорная костная ткань.
39
Эндооссально-субпериостальная имплантация
Одним из путей поиска явилось создание ЭСИ сочетающей положительные и исключающей отрицательные моменты ЭИ и СИ. В конструкциях ЭСИ различают следующие элементы: головку, шейку, субпери-остальную часть и эндооссальную часть. В ЭСИ нашей конструкции эндооссальная часть состоит из разного количества ножек неодинаковой длины. Опорная поверхность I варианта ЭСИ нашей конструкции равна 346 мм одной ножки — 108 мм2.
В 1958 г. De Grodi (цит. по Н. Попову, 1973) применил комбинированную конструкцию ЭСИ, состоящую из эндооссальных пластин, которые расположены на расстоянии и имеют стабилизаторы по бокам, и их объединяющих субпериостальных лент (рис. 11, а). Похожие имплантаты описаны другими авторами.
Конструкция ЭСИ, разработанная J. Herskovitz (1974) имеет эндооссальную пластинку и ограниченных размеров субпериостальную пластину с несколькими отверстиями, а также привинчиваемую головку. В дальнейшем автор сделал две тонкие эндооссальные пластинки и две привинчиваемые головки. Конструкция изготавливается из титана (рис. 11,б). Имплантат запатентован в Швейцарии, Великобритании, Японии, США.
Интересное решение проблемы нашел В. Heinric (1974). К концам верхнего края эндооссальной пластинки он пристроил по маленькой пластинке, отгибаемой на кортикальную поверхность альвеолярного отростка, что позволило улучшить стабилизацию имплантат (рис. 11, в).
Другой путь избрал L. Linkow (1980): в конструкции имплантата для верхней челюсти (tuber-blades) имеется тонкая субпериостальная сплошная пластинка которая адаптируется к костной поверхности верхней челюсти после посадки эндооссальной пластинки (рис. 11, г).
Т. Yamane (1974) попытался объединить эндооссаль-ную и субпериостальную методики имплантации. Данный подход значительно усложняет операционную методику и не дает преимуществ по сравнению с субпериосталь-ной имплантацией. По нашему мнению, эта конструкция должна применяться при неудавшейся эндооссальной имплантации (рис. 11, д).
