Имплантанция зубов хируругические аспектов - Робустова Т.Г.
ISBN 5-225-04712-2
Скачать (прямая ссылка):
С биологической точки зрения возможны несколько вариантов приживления имплантата в кости. В каждом случае между его поверхностью и костью образуется разный контактный слой, который может быть образован рубцовой, фиброзной, фиброкостной или новой костной тканью.
Фиброзная ткань образуется при травматичной остеотомии и преждевременной или чрезмерной нагрузке на имплантат. Причина стойкости вновь образованной фиброзной ткани в ее медленной дифференцировке по сравнению с быстрой перестройкой кости. Не имея адгезивных свойств, фиброзная ткань создает вокруг имплантата фиброзную капсулу, толщина которой может быть различной. Многие годы ученые полагали, что приживление имплантата в полости рта происходит за счет такого инкапсулирования фиброзной тканью, а образовавшаяся коллагеновая ткань соединяет имплантат с костью подобно прободающим (шар-пеевским) волокнам и как бы натяги-
* Приношу глубокую благодарность доктору медицинских наук, профессору, лауреату Государственной премии В.П. Туманову эа ценные консультации при написании данной главы.
вает кость, вызывая ее нормальную функцию и непрерывный рост. Фиброзная интеграция была одним из обоснований для применения плоских имплантатов Linkow, Weiss. По этой причине их поверхность специально делали неровной; она имела изгибы и отверстия, чтобы кость могла врасти в эти детали конструкции [2, 150, 219].
Доминировавшее представление о надежности соединения имплантатов с помощью фиброзной ткани поколебали результаты морфологических исследований и многолетних экспериментов Р.-I. Branemark, G. Zarb, Т. Albrektsson и др. Их наблюдения и клинический опыт показали, что фиброзная ткань неспособна быть надежной опорой имплантата, так как при образовании ее наблюдается ранняя эксфолиация, и максимальный срок функционирования имплантата при такой опоре со-стаатяет 10 лет [65]. С таким категоричным выводом не согласен L. Linkow. Сконструированные им плоские имплантаты нередко успешно функционировали в течение 25 лет. По его мнению, важно, чтобы контактный слой фиброзной ткани был максимально тонким (не более 125 мкм), и тогда имплантат можно считать остеоинтегри-рованным [151]. Свидетельство о возможности остеоинтеграиии плоских имплантатов получено также в экспериментах, проведенных L. Lum [152] на обезьянах, которым ставили плоские имплантаты с гидроксиапатитным покрытием для двухэтапного лечения. Гистологически выявлено образование прямого костного контакта, т.е. остеоинтеграция, даже при нагрузке сразу после операции. Единственным условием развития остеоинтеграции в таких случаях было шинирование имплантатов с соседним неподвижным зубом.
Отдельным видом приживления плоских имплантатов Linkow и Weiss счи-
тают фиброкостную интеграцию, при которой вместе с фиброзной тканью об-разуется прямой костный контакт, главным образом благодаря прорастанию новой костной ткани в отверстия на теле имплантата. В этом случае в комбинации фиброзной ткани с костной на долю последней, как считает L. Linkow, должно приходиться до 22 % плошали опоры тела имплантата. Ch. Weiss [219] полагает, что нормальную функцию плоским имплантатам в зубных протезах одинаково надежно обеспечивает как костная, так и фиброкостная интеграция и характер соединения с костью зависит от видов имплантатов: в одних случаях, особенно при одноэтапном лечении, может иметь место фиброкостная, в других — чисто костная интеграция. По мнению этого автора, при фиброкостной интеграции опорный слой благодаря упругости фиброзной ткани приобретает свойства физиологического амортизатора, подобно волокнам периодонта, для прилагаемых сил жевания ]218]. Олнако гистологическое подтверждение образования вокруг имплантатов волокон с такой функциональной ориентацией не получено. По-давляющая часть доказательств способности фиброзной ткани обеспечивать плоским имплантатам должную опору базируется главным образом на статистических результатах имплантации, а не на глубоких исследованиях морфогенеза. Как полагает J. Bruncky [61], фибройнтеграция недостаточно изучена для того, чтобы делать выводы. М. Block и J. Kent [55] считают неправильным проводить аналогию функционирования образованной при имплантации фиброзной ткани с периодонтом.
Новым в морфогенезе зубной имплантации стало открытие возможности добиваться сращения кости с имплантатами при помощи плотной соединительной ткани или прямого соединения с костью. Архитектура и состав кости соответствовали ее нормальному строению (рис. 2.1, I). Первыми это наблюдали P.-l. Branemark и соавт. [63, 64], Т. Albrektsson и соавт. [36]. Открытие было сделано в ходе экспериментов с имплантатами в форме корня зуба из титана, его сплава и тантала. Исследования, проводимые на без-
зубых собаках, показали стабильность таких имплантатов с функционирующими протезами в течение 10 лет без каких-либо отрицательных явлений со стороны как костной, так и мягкой ткани. Более того, после завершения клинического наблюдения попытки удалить имплантаты натолкнулись на большие трудности. Потребо вапось сильно повредить окружавшую их кость, тогда как кость, находившаяся в непосредственном контакте с поверхностью имплантата, осталась неповрежденной. Это послужило основанием для введения P.-L Branemark в научную терминологию понятия "остеоинтегра-ция", которое означает структурное и функциональное соединение живой кости с поверхностью несущего нагрузку имплантата. Вывод этот основывался на полученном в ходе многолетних экспериментов большом объеме морфологических данных, которые в дальнейшем были подтверждены и клинически как достаточно точно отражающие прочное соединение кости с имплантатом (рис. 2.1, II).
