Практикум по клинической электромиографии - Николаев С.Г.
Скачать (прямая ссылка):
Амплитуда М-ответа при стимуляции в дистальной точке 8.12 мВ (норма 6-12 мВ). Резидуальная латентность 1.75 мс (норма 1.75 мс). Скорость на отрезке запястье-локтевой сгиб 59.9 м/с. Скорость на отрезке локтевой сгиб-нижняя треть плеча 31.3 м/с. Норма скорости 50-70 м/с. Отмечается падение амплитуды М-ответа при стимуляции выше локтевого сгиба на 84%. Блок проведения 2 ст.
1к: d, Abductor digiti minimi, Ulnaris, С8 Tl
Амплитуда М-ответа при стимуляции в дистальной точке 11.6 мВ (норма 6-12 мВ). Резидуальная латентность 1.61 мс (норма 1.75 мс). Скорость на отрезке запястье-локтевой сгиб 58.6 м/с. Скорость на отрезке локтевой сгиб-нижняя треть плеча 52.1 м/с. Норма скорости 50-70 м/с. Динамика амплитуды и скорости по сегментам сохранена.
Стимуляционная миография. СРВ сенсорная
1к: d, Abductor digiti minimi, Ulnaris, С8 Tl
Отведение проводилось с точки Эрба справа. Стимуляция правого локтевого нерва на уровне ниже локтевого сгиба и со средней трети плеча. CPBc на данном отрезке составила 51.4 м/с.
1к: s, Abductor digiti minimi, Ulnaris, С8 Tl
Отведение проводилось с точки Эрба слева. Стимуляция локтевого нерва стимулами частотой 4 Гц, длительностью 200 мкс, силой 13 мА проводилась на уровне ниже локтевого сгиба. Овет с точки Эрба не получен.
При стимуляции с точки на 2 п/п выше внутреннего надмыщелка получен четкий ответ с точки Эрба (ортодромная методика).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Признаки очаговой смешанной невропатии левого локтевого нерва с поражением на уровне локтевого сустава с развитием блока 2 ст.
В динамике отмечается ухудшение проведения по нерву."
По степени падения амплитуды М-ответа при стимуляции выше локтевого сгиба отмечается четкая отрицательная динамика (от 33?^ до 84%), что выражается в нарастании степени блока проведения.
188
Дополнительно использовалось исследование сенсорной проводимости. При этом отведение потенциала проводилось с точки Эрба. Сначала была произведена стимуляция ниже локтевого сгиба (проксимальное расположение катода). Затем стимулировался нерв выше локтевого сгиба. Измерялось расстояние между точками, и рассчитывалась скорость проведения по сенсорным волокнам. Как видно из заключения, с левой стороны при стимуляции ниже уровня поражения сенсорный ответ с точки Эрба не получен. Данная методика позволяет оценить степень нарушения проведения по сенсорным волокнам.
После контрольного исследования пациент был оперирован по поводу туннельной невропатии локтевого нерва.
Другой пример демонстрирует возможности ЭМГ в плане топической диагностики поражения нерва при его выраженности.
Пациент Б., 58 лет. В течение 10 лет лечился у невролога с диагнозом двусторонней вертеброгенной радикулопатии С7-С8 с амиотрофиче-ским синдромом. При осмотре клинически выявляются грубые атрофии мышц кистей, умеренные гипотрофии мышц предплечья с обеих сторон. Примечателен момент, что у пациента обнаружилась двусторонняя контрактура локтевых суставов, причину которой он не указывал. Проведено ЭМГ-исследование:
"Стимуляционная миография. СРВ моторная
7к: d, Abductor digiti minimi, Ulnaris, С8 Tl
При дистальной и проксимальной стимуляции М-ответ не получен. 7 к: s, Abductor digiti minimi, Ulnaris, С8 Tl
При дистальной и проксимальной стимуляции М-ответ не получен. 1к: s, Abductor pollicis brevis, Medianus, св-tl
Амплитуда М-ответа при стимуляции в дистальной точке 6.44 мВ (норма 3.5-8 мВ). Резидуальная латентность 2.05 мс (норма 1.75 мс). Скорость на отрезке запястье-локтевой сгиб 46.3 м/с. Скорость на отрезке локтевой сгиб-нижняя треть плеча 55.6 м/с. Норма скорости 50-70 м/с. Динамика амплитуды и скорости по сегментам сохранена.
1к: s, Flexor carpi ulnaris, Ulnaris, c7 C8 tl
Амплитуда М-ответа при стимуляции в дистальной точке 3.59 мВ. Скорость на отрезке локтевой сгиб-нижняя треть плеча 31.5 м/с. Отмечается снижение М-ответа при стимуляции в проксимальной точке на 70%. Блок проведения 2 ст.
1к: d, Flexor carpi ulnaris, Ulnaris, c7 C8 tl
Амплитуда М-ответа при стимуляции в дистальной точке 3.4 мВ. Скорость на отрезке локтевой сгиб-нижняя треть плеча 22.1 м/с. Отмеча-
189
ется снижение М-ответа при стимуляции в проксимальной точке на 46%. Блок проведения 2 ст.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Двусторонняя очаговая аксонально-демиелинизи-рующая невропатия локтевых нервов на уровне локтевого сгиба с развитием блока проведения 2 ст.
Мнение: Больше данных за туннельную невропатию локтевых нервов на уровне локтевого сустава."
С учетом того обстоятельства, что М-ответ с дистальных мышц не был получен, проведено исследование нерва при отведении потенциала с более проксимальных мышц (m. flexor carpi ulnaris), что позволило выявить туннельное поражение локтевых нервов с обеих сторон. В конце протокола исследователь предлагает к рассмотрению свое мнение по данной патологии. Мнение высказано с учетом расхождения диагноза и не является заключением по данному обследованию.
От оперативного лечения пациент отказался. Проведено консервативное лечение. После лечения отмечается четкая положительная динамика:
"Стимуляционная миография. СРВ моторная
