Гомосексуальность - Мондимор Ф.
ISBN 5-94799-085-7
Скачать (прямая ссылка):
134
История
Результаты были недвусмысленными. Рейтинги адаптивности не показали значимых различий между гомосексуальной и гетеросексуальной группами. Почти одинаковое количество гомосексуалистов и гетеросексуалов получили высшую оценку, более того, среди гомосексуалистов тех, кто получил оценку «1» или «2», было даже больше, чем среди гетеросексуалов. (Эта тенденция не принимается во внимание при статистических методах анализа данных.) Еще более интересно, что эксперты лишь на 50% смогли правильно определить сексуальную ориентацию в парах, опираясь на результаты теста Роршаха, как если бы они полагались только на случай (например, просто подбрасывая монетку).
Для большей убедительности, Хукер цитировала в статье мнения экспертов и их интерпретации результатов тестирования (записанные ею во время сеансов интерпретации). Вот данная одним экспертом интерпретация результатов теста Роршаха одного из опрошенных:
[Данный субъект] легко управляет проявлениями враждебности и сексуального влечения... Он способен любить и высказывать неодобрение. Он хороший отец и муж, может бьпь надежным служащим. Мне кажется, что его служебное положение выше среднего... Он принадлежит к среднему классу. Как мне кажется, это одна из самых ясных записей среди тех, которые я видел. Я не думаю, что он испытывает сильную потребность в чем-то. Он доволен собой и своим положением, и в этом смысле силен. Я считаю, что эта запись принадлежит, несомненно, гетеросексуалу.
Оценивавшийся мужчина был гомосексуалистом — одним из тех, кто имел исключительно гомосексуальный опыт, «Кинси 6». Комментарии этого эксперта по поводу теста ТАТ, принадлежавшего тому же самому мужчине, демонстрируют влияние предубеждения на интерпретацию результатов: «Здесь проявляется нерешительное и шизоидное сознание. Присутствует некоторая сухость. Нет открытости в общении, теплоты и решительности. Это замкнутый, обеспокоенный, испытывающий чувство вины человек — отчасти эгоцентрик, отчасти
Опросы и чернильные пятна
135
шизоид». ЛВторая интерпретация сильно отличается от первой. Почему? Возможно, потому, что эксперт не мог узнать из теста Роршаха, что объект исследования являлся гомосексуалистом. ТАТ, однако, предлагает опрашиваемым сочинить историю, а геи нередко рассказывают «гомосексуальную» историю, включающую упоминание интимной близости между мужчинами, делая легким свое опознание. Данный мужчина так и сделал, и знание о сексуальной ориентации объекта явно повлияло на эксперта при интерпретации ТАТ. Хотя Хукер не сделала по поводу данного несоответствия никаких замечаний, вывод был очевиден: знание о том, что человек является гомосексуалистом, становится источником предубеждения для клинициста-психо-аналитика. Он или она находят свидетельство патологии там, где непредубежденный врач не обнаружил бы ничего подобного.
Из своего исследования Хукер сформулировала три вывода:
1. Гомосексуальности как клинического (курсив мой. — Ф. М.) явления не существует. Формы гомосексуальности столь же разнообразны, как и формы гетеросексуальности.
2. Гомосексуальность может быть девиацией сексуального поведения, находящегося в границах психологической нормы.
->• Роль специфических форм сексуального влечения и его проявления в структуре и развитии личности, по-видимому, не столь велика, как было принято считать.
К сожалению, лишь немногие прислушались к Хукер. Как психолог, она была более исследователем, чем практиком, и к тому же не пользовалась известностью. Во введении к своей работе она процитировала последнее сообщение о гомосексуальности, сделанное группой распространения психиатрических знаний Американской психиатрической ассоциации. Исследования г\.инси никак не отразились на этом сообщении, опубликованном в 1955 году, авторы которого приходят к следующему заключению: «Когда... гомосексуальное влечение сохраняется ' зрелости, это является симптомом серьезного эмоционального расстройства». Психиатрический истэблишмент мог спокойно
136
История
проигнорировать небольшое исследование неизвестного психолога из Калифорнии — что и произошло.
Хукер продолжала изучать жизнь гомосексуалистов и писала о развивающемся сообществе геев и лесбиянок. Она стала одним из первых ученых-бихевиористов, заявивших о том, что «неумение адаптироваться в обществе», наблюдаемое врачами у геев и лесбиянок, является результатом жизни во враждебно настроенном обществе, где они подвергаются постоянному преследованию. Это работа в течение многих лет также оставалась незамеченной.
Через пять лет после появления первой статьи Хукер группа психоаналитиков опубликовала книгу, в которой предпринималась попытка дать научное обоснование психоаналитической теории гомосексуальности152. Авторы книги попробовали применить статистические методы для анализа информации, собранной путем анкетирования психоаналитиков. Психоаналитикам предлагалось ответить на сотни вопросов об их пациентах, включая отдельные вопросы о семье пациента, и дать заключение о том, были ли отмечены «близостью» и «душевной теплотой» отношения сына с отцом и сына с матерью. Авторы работы, основываясь на данных результатах, делали широкие выводы о «причинах» гомосексуальности, утверждая, что эмоциональная отчужденность в отношениях с отцом и чрезмерная близость с матерью являлись причинами того, что эти мужчины стали гомосексуалистами. Данные были получены в работе с группой мужчин, проходивших интенсивное психиатрическое лечение (большинство из них надеялось изменить свою сексуальную ориентацию, сделав ее гетеросексуальной). Чтобы собрать эти данные, психотерапевтов, занимавшихся их лечением, просили вспомнить, что им говорили пациенты. Несмотря на ложную методологию, книга была тепло встречена сообществом психиатров. Главный автор книги, Ирвинг Бибер, получил немедленное признание в качестве эксперта в области гомосексуальности за работу,
