Избранные труды - Кербиков О.В.
Скачать (прямая ссылка):
Хотелось бы думать, что в представленном обзоре состояния проблемы нам удалось выявить основную тенденцию, характеризующую исследования последних лет в этой области. Такой тенденцией является направленность внимания на приобретенные и динамичные формы патологии личности. Эти формы, описываемые с различных точек зрения и под различными обозначениями, «теснят» психопатии в их традиционном понимании.
Некоей уступкой этим новым тенденциям, своего рода компромиссом, является утверждение, что психопатии — очень немногочисленная группа и что ее не нужно смешивать со всякого рода патологическими развитиями личности, различными формами «психопатизации», которые не следует относить в группу психопатий. С этой позицией можно почти согласиться, если только дополнить ее указанием, что неправильно представлять психопатии в виде изолированного островка, не имеющего связей и переходов с другими формами, составляющими область малой психиатрии.
Напротив, в этой области, говоря словами философа, «границы между вещами, между явлениями рассматриваются не как резкие, неподвижные, а как текучие, «размытые», не как разрывы, а как переходы». Клинические формы, входящие в область малой психиатрии, еще ждут своей классификации. Относительно этой классификации в настоящее время можно лишь сказать, что она не должна обязательно следовать образцам большой психиатрии. Границы классифицируемых явлений здесь неизбежно будут менее четкими и менее устойчивыми. В малой психиатрии нет столь ясно отграниченных форм, как прогрессивный паралич и белая горячка.
Нечеткость границ между отдельными клиническими формами — не ошибка в теории малой психиатрии, как думал М. О. Гуревич, а одна из особенностей малой психиатрии, не позволяющая без насилия над клиническими фактами проводить здесь «границы-разрывы».
176
С меньшим насилием над фактами область малой психиатрии укладывается в представление о том непрерывном ряде, на полюсах которого Ганнушкин помещал конституциональный и ситуационный типы развития.
Различные клинические формы, расположенные между полюсами, представляют собой узловые пункты, своего рода ядра кристаллизации полиморфных клинических явлений, составляющих этот ряд. Почти неизбежна провизорность и условность группировки этих явлений.
Какие же клинические формы образуют «ядра кристаллизации» в разделах малой психиатрии, смежных с психопатиями?
Наш клинический опыт, включающий за последние годы не только взрослых больных, но также подростков и детей, дает возможность со всеми возможными оговорками о предварительности и условности этой группировки сконцентрировать клинические наблюдения вокруг нескольких диагностических групп. Они, может быть, соответствуют тому ряду переходных клинических форм, который имел в виду П. Б. Ганнушкин.
Эти диагностические группы следующие:
1) психопатии («ядерные» психопатии, конституциональные психопатии);
2) психопатические развития личности (конституциональное и ситуационное), препсихопатическое состояние как его начальная стадия;
3) невротические развития;
4) невротические реакции, неврозы в собственном смысле слова).
Остановимся на каждой диагностической группе.
Г руппа психопатий. Г руле пишет, что из самого определения понятия явствует, что психопатия не может быть приобретенной (1940). В формулировке Груле сконцентрирована мысль, на протяжении десятилетий определявшая направление исследований: то, что возникло в течение жизни под влиянием обстоятельств, не должно диагностироваться как психопатия.
Нетрудно заметить, что за истинное положение («психопатия всегда врожденна») принимается при этом то, что еще должно быть доказано.
Проблема соотношения врожденного и приобретенного в некоторых смежных с психопатией областях не менее актуальна, чем в учении о психопатиях. Имеется в виду учение о характерах и учение о типах высшей нервной деятельности. Однако экскурсия в эти области не обещает возможности внесения большой ясности в «неистощимые споры конституционалистов и психогенистов» (Мишо, 1960).
Советскими психологами принимается положение о формировании характера условиями жизни.
Тип высшей нервной деятельности едва ли не большинством исследователей, в том числе и психологами, рассматривается
177
как врожденная и в своих основных чертах не изменяемая совокупность свойств нервной системы. Это положение вступает в противоречие с положением о формировании характера условиями жизни, поскольку признается, что тип нервной системы является если не основой, то компонентом характера.
Возникает необходимость найти какой-то модус соотношения типа нервной деятельности и характера, позволяющий сочетать положение о формировании характера условиями жизни с положением о врожденности типологических свойств высшей нервной деятельности.
Такие поиски предпринял Б. М. Теплов (1953, 1956). По Теплову, физиологической основой характера являются устойчивые системы условных связей. Те же свойства нервной системы, которые образуют тип ее, не проявляются непосредственно в виде характерологических черт, оказывая, однако, существенное влияние на их формирование. Тип нервной системы это как бы подтекст, который имеется в уме автора и актеров, но который не звучит со сцены. Понимание Тепловым соотношения типа нервной системы и характера напоминает хорошо известную психиатрам концепцию «основного расстройства» Борце: «Основное расстройство питает множество симптомов, но само никогда не формируется как симптому.
