Избранные труды - Кербиков О.В.
Скачать (прямая ссылка):
Итак, клиническая «рыхлость» шизофрении как нозологической формы, ее большой объем, полиморфизм симптомов и вариантов течения характерны для мировой психиатрии. В этом отношении психиатры Советского Союза сталкиваются с теми же трудностями, что и психиатры других стран.
На чем же держится это* хотя и рыхлое, но все же единство шизофрении? На тех же клинических критериях, что и несколько десятилетий назад: на психопатологическом критерии и на критерии течения. Психопатологический критерий предусматривает некое единство проявлений болезни. Оно отображается в таких обозначениях, как схизис (Е. Блейлер), диз-ноичность (С. С. Корсаков)3, дискординация (М. Шаслен) — нарушение единства психики. Критерий течения предусматривает общую для всей груттпы тенденцию (но отнюдь не обязательный для каждого больного исход) к нарастанию таких стойких изменений личности, крайней формой выражения которых является состояние апатического слабоумия.
1 Известно, что происходившее в Москве в 1960 г. совещание министров здравоохранения социалистических стран признало целесообразным применение во всех социалистических странах классификации ВОЗ.
2 Manuel de statistigue d'hygiene mentala. Ottawa, 1954, p. 33.
3 Разрабатызая в последние годы клинику острой шизофрении и не будучи знаком с концепцией Корсакова о дизнойе, Бариона Фернандеш (Лиссабон) предлагает почти тот же термин дисфрения (Holodisphirenia — общая дисфрения).
138
Следует ли и в дальнейшем придерживаться взгляда на шизофрению как на единую форму или настало время отказаться от этого взгляда?
А. С. Кронфельд писал в конце 30-х годов: «Современная концепция шизофрении не является завершением нозологических исканий в этой области психозов, а лишь предварительным результатом клинической договоренности»1. Может быть, эта договоренность исчерпала «себя? Имеется в виду, разумеется, «договоренность» наблюдений и исследований, «договоренность» научно и практически подтвержденных фактов, а не договоренность словесная. Последняя тоже приходит в свое время, но она лишь оформляет то, что установлено наукой и врачебной практикой.
Попытаемся окинуть взглядом пути отказа или отхода от современной клинической концепции шизофрении. Наметилось, собственно, два основных пути — путь расчленения шизофрении и путь ее сужения.
Попытки дихотомического расчленения шизофрении на две самостоятельные болезни (или две группы болезней) имеют историю, немногим уступающую в длительности самой истории учения о шизофрении. В последние годы получили наиболее широкую известность работы голландского психиатра Рюмке (Н. Ruemke), предлагающего различать истинную шизофрению и псевдошизофрении, и норвежского психиатра Лангфельда (Q. Langfeld), противопоставляющего ядерную шизофрению шизофреноподобным психозам.
Основным критерием разграничения у обоих названных авторов является критерий 'прогноза. Хороший критический обзор этих работ недавно представлен в корсаковском журнале
Э. Я. Штернбергом. Обзор работ этих авторов Э. Я. Штернберг заканчивает вполне убедительным замечанием: «В основе столь распространенных за рубежом попыток отграничения благоприятно протекающих „шизофреноподобных’’ психозов от „истинной” шизофрении лежит в качестве „pefitio principii” еще никем не доказанное и противоречащее многочисленным данным других медицинских дисциплин предположение, что различия в прогнозе и течении исключают возможность нозологического единства»2.
Расчленение шизофрении на множество самостоятельных болезней давно проводится школой Клейста — Леонгарда. Советским психиатрам хорошо известна монография К. Леонгарда «Разделение эндогенных психозов»3. В ней выделено более двадцати подгрупп шизофрении, более десяти форм фазных
1 А. С. Кронфельд. Развитие концепции шизофрении до Крепелина Труды Института имени Ганнушкина. В. III, 1939.
2 Журнал невропатологии и психиатрии имени С. С. Корсакова, 1961, в. 9, стр. 1413.
3К. Leonhard. Anteilung der endogenen Psychosen. Berlin, 195.
139
психозов и три формы циклоидных психозов, не относящихся ни к группе маниакально-депрессивных, ни к группе шизофренических психозов. Рецензент книги В. Н. Фаворина правильно отметила возврат к синдромологизму как основной дефект систематики Леонгарда1.
Сужение шизофрении может быть достигнуто лишь одним путем — перенесением части больных в другие рубрики классификации. Разумеется, это требует солидного обоснования, в частности пересмотра диагностических критериев. Из советских авторов, работающих в этом направлении, сошлюсь -на И. Ф. Случевского и А. С. Чистовича.
И. Ф Случевский проанализировал несколько более 1000 историй болезни пациентов, лечившихся в руководимой им клинике. Он пишет, что около половины больных могли быть диагностированы как страдающие шизофренией. В результате их пересмотра к шизофрении была отнесена меньшая часть; большая часть была оценена как страдающие затяжными реактивными психозами, соматогенными психозами, инфекционными психозами, психозами истощения и пр. В итоге на долю шизофрении пришлось из общего числа больных, пользованных в стационаре клиники за 5 лет, 17%, а на долю инфекционных психозов — 11,7 % 2-
