Избранные труды - Кербиков О.В.
Скачать (прямая ссылка):
В столетнюю годовщину со дня рождения С. С. Корсакова представляется особенно важным попытаться оценить его деятельность именно с этой стороны, в направлении развития отечественной психиатрии именно по этому пути — от идей И. М. Сеченова к учению И. П. Павлова. С этим основным вопросом тесно связан и другой вопрос. С. С. Корсаков был клииицист-нозолог. Важный этап в истории психиатрии — переход с симптоматологических позиций на позиции нозологические— связан прежде всего с трудами двух ученых — С. С. Корсакова и Э. Крепелина. Роль Э. Крепелина в переходе психиатрии на нозологические позиции велика и бесспорна. В этом отношении имеется некоторая общность у С. С. Корсакова и Э. Крепелина.
Однако даже сама постановка вопроса о роли клинических взглядов Э. Крепелина в развитии психиатрии в направлении перехода ее на позиции учения И. П. Павлова невозможна и неуместна. При наличии известной общности в деятельности двух клиницистов — С. С. Корсакова и Э. Крепелина — между их клиническими принципами имеется огромное различие. Вот почему при характеристике деятельности С. С. Корсакова важно также попытаться оценить его клинические идеи в сопоставлении с клиническими взглядами Э. Крепелина.
В разработке номенклатуры и систематики психических заболеваний, которой ныне пользуются психиатры, большая роль принадлежала Э. Крепелину. Однако эта систематика начинает уже не только не удовлетворять современную психиатрию, но и во многом сковывать ее. П. Е. Снесарев имел все основания сказать, что «выделение нозологических форм еще далеко не закончено. Возможно создание новых клинических еди-
85
ниц, что мы и видим на самом деле, особенно в связи со знакомством с новыми инфекционными болезнями» (1950 г., стр. 43).
Понимание нозологии С. С. Корсаковым во многом отличалось от Э. Крепелина. Родившись на 2 года раньше Э. Крепе-лина, С. С. Корсаков жил на четверть века меньше его. Мы не можем гадать, как выглядела бы современная систематика психозов, если бы жизнь С. С. Корсакова не оборвалась так внезапно, но то прогрессивное и плодотворное, что заключалось в нозологических идеях С. С. Корсакова, мы обязаны учесть и использовать со всей полнотой при дальнейшей разработке нозологических основ психиатрии.
«Многое, что в настоящее время и в сфере практики и в сфере науки выдвигается в первую очередь, уже намечено, может быть, не вполне отчетливо, в отдельных статьях, замечаниях, соображениях Сергея Сергеевича. Написанное Корсаковым долго еще будет служить источником знания»,— писал П. Б. Ганнушкин в статье, посвященной памяти С. С. Корсакова (1925 г., стр. 5). Мы попытаемся наметить некоторые отличительные особенности клинико-нозологического направления
С. С. Корсакова в сопоставлении со взглядами Э. Крепелина. Мы хотели бы подчеркнуть при этом именно такие особенности клинического направления С. С. Корсакова, которые, основываясь на теоретических идеях Сеченова, способствовали овладению отечественной психиатрией учением И. П. Павлова и переходу ее на новый, высший уровень.
История отечественной психиатрии связана с именами многих крупнейших ее представителей.
При оценке деятельности основоположников отечественной психиатрии необходимо учитывать, что русская психиатрия обязана своим развитием широким кругам передовых психиатров, тесно связанных с народом, знавших его нужды, посвятивших всю свою деятельность удовлетворению этих нужд, опиравшихся в своей работе на все передовое в русской общественной жизни. Крупные, выдающиеся представители нашей науки стали таковыми прежде всего потому, что они умели видеть и поддерживать все прогрессивное, что возникало и росло в широкой врачебной массе, и вести борьбу с отсталым, реакционным.
С. С. Корсаков, будучи тесно связан с массами психиатров, в своих научных трудах, в лечебной и организационной деятельности отразил наиболее характерные и типичные особенности отечественной психиатрии.
При характеристике клинического направления отечественной психиатрии, связанного прежде всего с именем С. С. Корсакова, необходимо устранить идущую в значительной мере от Э. Крепелина ошибочную оценку клинического метода исследования, как якобы безразличного к вопросам теории, как ме-
86
тода описания явлений без стремления проникнуть в их сущность.
Известно, что естествоиспытатели, пытающиеся игнорировать философию, оказываются обычно, как указывал Ф. Энгельс, в плену наихудших вульгаризированных остатков наихудших философских учений (1948 г., стр. 167). Так всегда происходило и со сторонниками «чистого» эмпиризма в психиатрии. С. С. Корсаков, писавший, что «психиатрия из всех медицинских наук наиболее близко ставит нас к вопросам философским» (1901 г., стр. 8), не только не был безразличен к вопросам мировоззрения, но, будучи активным деятелем издававшегося в те годы журнала «Вопросы философии и психологии» и Московского психологического общества, проводил острую и настойчивую борьбу против идеалистов Лопатина и Грота.
Для того чтобы показать, какие философские взгляды разрабатывались и пропагандировались в трудах, выходивших из руководимой С. С. Корсаковым клиники, я сошлюсь на работу талантливого ученика Корсакова А. А. Токарского «Введение и изучение психологии».
