Избранные труды - Кербиков О.В.
Скачать (прямая ссылка):
Не менее трудна, и также не столько принципиально, сколько клинико-диагностически, другая сторона вопроса— о роли травм, инфекций и интоксикаций в генезе психопатий.
По-видимому, можно считать выясненным, что так называемые органические психопатии не есть психопатии. В недавно изданном в Польше руководстве по психиатрии Тедеуша Би-ликевича «Органические психопатии» предлагается обозначать в отличие от истинных психопатий термином «характеропатии» (1957).
Мы не склонны поддержать это предложение. В нем, во-первых, нет бережного отношения к нозологическому единству тех органических заболеваний, в рамках которых, точнее из рамок которых подлежат выделению группы наблюдений с последующим объединением их термином «характеропатия», объединением уже не по нозологическому, а по синдромологическому принципу, а во-вторых, органическим псевдопсихопатиям как раз и не свойственна патология только характера — при них страдают память, интеллект и другие свойства психики.
Тем не менее само наличие подобных предложений свидетельствует о принципиальной недопустимости смешения психопатий с так называемыми органическим псевдопсихопатиями.
В признании этой недопустимости большую роль сыграли работы П. Б. Ганнушкина, направленные на возможно более четкое отграничение психопатий.
Проблема соотношения психопатической конституции как почвы и особенностей психозов, возникающих на этой почве
Отмечалось уже, что эта проблема в качестве исследовательской задачи была сформулирована С. С. Корсаковым.
П. Б. Ганнушкин при изучении психопатий подчеркивал большое значение этой проблемы, постоянно имел ее в центре внимания.
Внимание к почве, на которой развивается психоз, это то ценное, чем психиатрия С. С. Корсакова дополняла и корригировала психиатрию Крепелина: не только этиология, но и те условия, в которых действует этиологический фактор.
Особенно отчетливо значение почвы для особенностей течения заболеваний П. Б. Ганнушкин подчеркнул в «Психиатрии», изданной в 1924 г.; здесь он с гордостью отмечал, что психиатрия в этом отношении опередила клинику внутренних болезней.
79
О «Клинике психопатий» П. Б. Ганнушкин писал, что это — очерки, написанные психиатром, воспитанным на практике большой больничной психиатрии. Изучение психопатий для П. Б. Ганнушкина было интересно не только само по себе, но и как путь к достижению более полного понимания важнейших закономерностей в большой психиатрии.
П. Б. Ганнушкин неоднократно и в нескольких своих работах подчеркивал, что вопрос о почве и заболевании нельзя решать упрощенно и однотипно. При различных конституциях и заболеваниях эти соотношения неоднородны.
В отношении шизоидной психопатии и шизофрении он писал в 1925 г.: «Шизоидный психопат может остаться таковым всю жизнь, не давая прогредиентного течения... с другой стороны... шизофрения развивается на любой почве, но все же тот факт, что будущие шизофреники задолго до начала шизофрении, если не часто, то в ряде случаев, обнаруживают своеобразные черты психики,—этот факт является довольно твердо установленным психиатрической клиникой» (стр. 147).
Ссылаясь на факты, «твердо установленные психиатрической клиникой», П. Б. Ганнушкин имел в виду не работу Креч-мера 1921 г. «Телосложение и характер», а свою работу 1914 г. «Постановка вопроса о шизофренической конституции».
Иногда приходися слышать и читать, что, по П. Б. Ганнушкину, психогенные реакции возникают только у психопатов. Это неверно. Он так не думал и не писал. Больше того, он писал нечто противоположное: «Наличность истерической реакции еще далеко не предрешает наличности истерической конституции («истерического характера»)» (1925 г., стр. 144).
То, что писал по этому поводу П. Б. Ганнушкин в «Клинике психопатий», в настоящее время общепринято: соотношение ситуационного и конституционального факторов в клинике психогений сильно варьирует; на одном полюсе стоят конституциональные реакции, на другом — реакции ситуационные (1933 г., стр. 92). Вместе с тем он отмечал, чго «психопаты особенно легко дают патологические реакции -на психические травмы» (1933 г., стр. 13), что также общепризнано и общеизвестно.
В связи с отмеченным вниманием П. Б. Ганнушкина к проблеме почва — заболевания здесь уместно уточнить его отношение к концепциям Кречмера. В 20-е годы взгляды Кречме-ра получили довольно широкое распространение среди советских психиатров. П. Б. Ганнушкин относился сочувственно к взглядам Кречмера, однако не в большей, а скорее даже в меньшей степени, чем большинство психиатров в те годы. Основными авторитетами в области психиатрии для него продолжали оставаться С. С. Корсаков и Крепелин.
К соотношению взглядов П. Б. Ганнушкина и Кречмера мы обращаемся для внесения большей ясности в понимание
80
П. Б. Ганнушкиным важнейшей и отнюдь не кречмерианской проблемы — почва — психоз.
Известно, что понимается под кречмерианским решением этой проблемы: между нормой и психопатией, между психопатией и психозом различия количественные. Это — ошибочное решение. Мы видели, что до Кречмера в таком аспекте решал эту проблему С. А. Суханов. Так ее решали многие1.
